КОПИЯ:

Дело №2-1179/2024

УИД 74RS0002-01-2023-007868-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 104 500 руб., штрафную неустойку в размере 30 514 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 900 руб. 28 коп.. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 был заключен агентский договор №, по условиям которого агент (истец) обязался совершить от имени и за счет принципала (ФИО7) действия с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 500 руб. Обязательства по договору агентом (истцом) выполнены, вместе с тем, вознаграждение по договору не выплачено, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Из положений п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 184 ГК РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон, а также в других случаях, предусмотренных законом. Если коммерческий представитель действует на организованных торгах, предполагается, поскольку не доказано иное, что представляемый согласен на одновременное представительство таким представителем другой стороны или других сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1106 ГК РФ).

На основании ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 был заключен агентский договор, по условиям которого агент (истец) обязался совершить от имени и за счет принципала (ФИО7) действия по нахождению лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за вознаграждение в размере 104 500 руб. (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленного суду отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства агента по договору последним исполнены. 

Также судом установлено, что вознаграждение агенту не выплачено, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из условий договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение агенту в размере 104 500 руб. следует выплатить в течение 5 дней с момента регистрации перехода права на объект недвижимости (п. 2.7 Договора). Также договором предусмотрена неустойка за просрочку выплаты агентского вознаграждения в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 2.1 договора, агентское вознаграждение оплачивается за нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости. Выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, не позднее 1 рабочего дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к настоящему договору по установлению размера агентского вознаграждения и сроков его оплаты.

В соответствии с п. 2.7 договора, обязанность по оплате агентского вознаграждения также возникает у Принципала в следующих случаях: при отчуждении объекта недвижимости покупателю без участия (в обход) агента как лично принципалом, так и через аффилированных (заинтересованных) лиц принципала. Факт нахождения покупателя отображается в акте осмотра, при добровольном отказе Принципала от Сделки (расторжение основного Договора купли-продажи объекта недвижимости). В случаях, перечисленных в настоящем пункте принципал обязан выплатить агенту агентское вознаграждение в полном размере в течение 5 дней с момента регистрации перехода права на объект недвижимости.

На основании п. 3.1 договора, обязанности агента: осуществить поиск потенциальных покупателей, готовых приобрести объект недвижимости у принципала на условиях и цене, определенной принципалом; организовать показы объекта недвижимости в согласованное с принципалом время; консультировать принципала по настоящей сделке, осуществить юридическую проверку и анализ документов, представленных Принципалом и / или потенциальными покупателями объекта недвижимости; осуществить проверку потенциальных покупателей на предмет наличия исполнительных производств и банкротства; оказать содействие принципалу по сбору документов, необходимых для сделки, а также провести переговоры от именно принципала с потенциальными покупателями; рекламировать объект недвижимости путем размещения информации о продаже объекта недвижимости в сети интернет, либо иным удобным способом, по требованию принципала оказать услуги по фотографированию объекта недвижимости; организовать заключение соглашения о задатке/предварительного договора купли-продажи, по требованию принципала подготовить основной договор купли-продажи объекта недвижимости; по требованию принципала оказать содействие при подаче документов в территориальные отделения Росреестра с целью государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и/или договора; не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от принципала, в связи с исполнение настоящего договора; после проведения сделки выдать гарантийный сертификат, при этом в части неоплаты агентского вознаграждения гарантийный сертификат не выдается; по требованию принципала предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на платной основе.

В соответствии с п. 3.2.2 договора принципал обязан, в том числе, произвести оплату агентского вознаграждения в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных агентским длоговором.

Согласно п. 3.2.5 договора, принципал обязался не заключать договор купли-продажи с лицом, найденным агентом, без участия агента (в обход агента).

В соответствии с п. 5.1 договора, результатом услуги агента является факт нахождения агентом лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, подписанного покупателем; выпиской из ЕГРН, в которой отражен переход права собственности на объект недвижимости от принципала к покупателю найденного агентом, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, отчетом агента принятым принципала или направленным принципалу заказным письмом.

Согласно п. 5.2 договора, отчет Агента о проделанной работе составляется агентом в одностороннем порядке без согласования с Принципалом. Отчет Агента предоставляется принципалу одним из следующих образов: устно при личной встрече, письменно, телефонограммой, в том числе отправляется на электронную почту или в личный кабинет Принципала, созданный на сайте и т.д. В случае, если в течение одних суток после получения отчета агента от Принципала не поступят письменные возражения на данный отчет, отчет считается принятым Принципалом без каких-либо возражений и замечаний. Принципалом и Агентом не предусмотрено направление друг другу каких-либо актов об оказании услуг/актов приема-передачи.

Во исполнение обязательств по агентскому договору истцом найден покупатель на принадлежащий ответчику объект недвижимости. Как следствие ДД.ММ.ГГГГ между продавцом (ответчиком) и потенциальными покупателями заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), договор дарения вещей, протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости. Передана сумма задатка.

ДД.ММ.ГГГГ между потенциальными покупателями и продавцом заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Передана сумма задатка.

ФИО7 и потенциальные покупатели ФИО9, ФИО10 (в лице матери ФИО5) заключили договор купли-продажи. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности перешло к матери потенциальных покупателей – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, агент исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к агентскому договору №, принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 500 руб..

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к агентскому договору №, агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательство по выплате агентского вознаграждения не исполнил.

Претензий от ответчика относительно качества оказанных услуг, а также требований об уменьшении их стоимости в адрес истца, не поступало.

Вместе с тем, по утверждению представителя ответчика между истцом и ФИО10 также был заключен агентский договор по покупке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого ИП ФИО6 должен был действовать от имени и за счет ФИО10 с целью покупки объекта недвижимости. Обязательства ИП ФИО6 во исполнение агентского договора исполнены в полном объеме, была найдена квартира, которая удовлетворила требования ФИО10 и была им впоследствии приобретена. По мнению ответчика, агентские договоры, заключенные между ИП ФИО6 и ФИО7, а также между ИП ФИО6 и ФИО10, фактически являются одним договором купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО7, поскольку во исполнение указанных договоров между ФИО7 (продавец квартиры) и ФИО5 (покупатель квартиры), являющейся матерью ФИО10, была заключена сделка, на основании которой право собственности на объект недвижимости от ФИО7 (продавца) перешли к ФИО5 (покупатель). 

Ответчик также в ходе судебного разбирательства утверждал, что ИП ФИО6 обязательства, предусмотренные агентским договором не исполнены, поскольку сведения о продаже квартиры ответчиком ФИО7 размещены на сайте задолго до заключения агентского договора, кроме того, никаких действий по поиску покупателей квартиры ИП ФИО6 не предпринимал, также как и не осуществлял показ недвижимого имущества. Представитель ответчика утверждал, что ФИО7 и ФИО10 были знакомы, в связи с чем, самостоятельно, без помощи агента заключили договор купли-продажи имущества.

Также полагал, поскольку решением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 в пользу ИП ФИО6 взыскана задолженность по агентскому договору № по покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мать ФИО10 – ФИО5 приобрела у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то агентское вознаграждение по агентскому договору № по продаже от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уплачивать не должна, поскольку в данном случае произойдет двойная оплата за оказание одних и тех же услуг. По мнению ответчика, заявляя требования об оплате за одни и те же услуги, имеет место злоупотребление правом со стороны истца. 

В материалы дела представлены копии документов из материалов гражданского дела № по иску ИП ФИО6 к ФИО10 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов, в том числе: агентский договор № по покупке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО10, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи недвижимости, протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к агентскому договору (покупка) от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра найденных агентом объектов недвижимости, согласно которого объект недвижимости осмотрен потенциальным покупателем ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения вещей от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем вещей, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО6 к ФИО10 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ИП ФИО6 обязательства по агентскому договору, заключенному с ФИО10 исполнены в полном объеме, в связи с чем у ФИО10 возникла обязанность по оплате услуг агента в размере, определенном сторонами.

Правоотношения ИП ФИО6 с иными лицами в рамках заключенных между ними договоров предметом спора, рассматриваемого в Троицком городском суде Челябинской области, не являлись.

Так, согласно подписи ФИО7 в агентском договоре, она была ознакомлена с условиями агентского договора и согласилась с ними. 

Из материалов дела следует и не доказано иное, что ФИО7, действуя разумно в своей воле и интересе, подписала агентский договор, согласившись с его условиями и приняв на себя в добровольном порядке все обязательства по договору.

При этом, в нарушение п. 3.2.5 договора ответчик заключила с лицом, найденным агентом договор купли-продажи квартиры в обход агента. На основании указанного договора купли-продажи осуществлен переход права собственности от ФИО7 (продавец) к ФИО5 (покупатель), являющейся матерью ФИО10

Учитывая, что отчуждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 произошло без участия агента, а также принимая во внимание положения п. 2.7 договора, согласно которого определено, в том числе и то, что при отчуждении объекта недвижимости покупателю без участия (в обход) агента как лично принципалом, так и через аффилированных (заинтересованных) лиц принципала агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать от принципала оплаты агентского вознаграждения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенные между ИП ФИО11 и ФИО7, а также между ИП ФИО11 и ФИО10 агентские договоры являются самостоятельными, имеют разный предмет, направлены на совершение разных действий во исполнение условий договоров, в связи с чем, условия, указанные в договорах должны быть исполнены как одной, так и другой стороной в полном объеме. 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренные агентским договором, заключенным между ИП ФИО11 и ФИО7 услуги фактически агентом не оказаны или оказаны не в полном объеме, как не представлено доказательств того, что истребуя агентское вознаграждение по каждому из указанных договоров (заключенных между ИП ФИО11 и ФИО7, а также между ИП ФИО11 и ФИО10) истец действует недобросовестно, злоупотребляя своими правами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что доказательств оплаты истцу вознаграждения по договору не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по выплате агентского вознаграждения обоснованы и подлежат удовлетворению за ответчика. 

Как следствие, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору в размере 104 500 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.7 договора принципал обязан выплатить агенту агентское вознаграждение в полном размере в течение 5 дней с момента перехода права на объект недвижимости.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1 С.А. ФИО4, 

<

адрес> от ФИО3 (продавец) к ФИО5 (покупатель) произошел ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись. 

Таким образом, оплата агентского вознаграждения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку ДД.ММ.ГГГГ выпадает на субботу - выходной день, следовательно, оплата агентского вознаграждения должна была быть осуществлена не позднее понедельника – ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом установлено, что обязанность по выплате агентского вознаграждения ответчиком (принципалом) не исполнена, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет 30 305 руб. (104 500 х 0,1 % х 290). 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ у части взыскания неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Истцом не представлено доказательств, что размер требуемой им неустойки соразмерен тем негативным последствиям, которые наступили вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного суду платежного документа, государственная пошлина в размере 3 900 руб. 28 коп., оплачена при подаче иска ФИО6, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области, код подразделения №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 500 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 900 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова 

Секретарь: Д.И. Гаттаров

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.