РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО НПП «Бурение» о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он состоит в трудовых правоотношениях с ООО НПП Бурение, в должности слесаря по обслуживанию буровых 5 разряда с дата. дата при выполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, а именно падение в результате спотыкания об подсвечник. Согласно медицинскому заключению от дата ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» поставлен диагноз «Ушиб правого плечевого сустава». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве травма относится к категории легких. Согласно акту №... о несчастном случае на производстве от дата причиной несчастного случая признана неосторожность, невнимательность, поспешность работника. Должностных лиц ООО КПП «Бурение», ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных, нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, не установлено. После получения травмы на производстве и обращения в городскую больницу по месту жительства мое состояние ухудшилось, боли не проходили, в связи с этим он обратился на прием к врачу травматологу, прошел мрт плечевого сустава, рекомендовано оперативное лечение, дата проведено хирургическое лечение. В настоящее время состояние улучшилось, однако полноценно не восстановился. На лечение было потрачено 249 987, 30 рублей. дата обратился с письменной претензией к ответчику, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО НПП «Бурение» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 от. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. 

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «НПП «Бурение» слесарем-ремонтником 4 разряда на основании трудового договора №... от дата, что подтверждается приказом №... от дата.

С дата ФИО1 переведен слесарем по обслуживанию буровых 5 разряда на основании дополнительного соглашения от дата к трудовому договору №... от дата, что следует из приказа о переводе №... от дата.

дата, руководствуясь ст. 227, ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом № 223н от 20.04.2022 г. Министерства труда в социальной защиты РФ, в ООО «НПП «Бурение» была создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин произошедшего несчастного случая с ФИО1 (приказ №... от дата).

Как следует из акта №... о несчастном случае на производстве, дата. вахта в составе: бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения 7 разряда ФИО5, помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда ФИО6, помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда ФИО7, помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда ФИО8, слесаря по обслуживанию буровых 5 разряда ФИО1 получили задание от мастера буровой ФИО9 на подготовку оборудования к спуску ОК-324 мм и после подготовки оборудования приступили к выполнению работ. С 9-30 до 16-30 производились работы по спуску ОК-324 мм.

В 16-30 во время наворота очередной трубы и проведения операции по доливу трубного пространства ОК-324, из трубного пространства ОК-324 мм произошел розлив бурового раствора на пол рабочей площадки. Слесарь по обслуживанию буровых 5 разряда ФИО1 принял самостоятельное решение уйти от розлива в сторону кабины бурильщика. Далее слесарь по обслуживанию буровых 5 разряда ФИО1 побежал в сторону кабины бурильщика, споткнулся об подсвечник и упал с высоты собственного роста на правый бок выставив руку перед 5 собой, после падения почувствовал боль в плечевом суставе. Далее, поднявшись, медленно последовал в кабину бурильщика, отдохнув минут десять, ФИО1 покинул роторную площадку, направившись в жилой городок бригады. Добравшись до вагона мастера сообщил мастеру буровой ФИО9 о случившемся, на что ФИО9 поинтересовался о самочувствии и рекомендовал проследовать ФИО1 в жилой вагон. 

дата. ФИО1 транспортным средством был доставлен к месту жительства в г. Отрадный. дата. ФИО1 обратился в медицинское учреждение.

Согласно акту №... о несчастном случае на производстве, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан ФИО1-слесарь по обслуживанию буровых 5 разряда, который допустил неосторожность, невнимательность, поспешность при передвижении по роторной площадке буровой установки 3Д-86, а именно бежал со своего рабочего места в кабину бурильщика, чем нарушил требования п.п.2.13, инструкции по охране труда при передвижении на территории предприятия, утвержденной директором ООО «НПП «Бурение» ФИО10 дата.

дата истец обратился за помощью в медицинское учреждение ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница». Согласно Медицинскому заключению ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» от дата о характере полученных повреждений здоровья ФИО1 диагностирован «Ушиб правого плечевого сустава легкой степени».

В соответствии с п. 8.1 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровья.

дата обратился с письменной претензией к ответчику, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, принимая во внимание факт того, что вред здоровью причинен на производстве, при исполнении работником своих трудовых обязанностей, степень причиненного вреда, оценив конкретные действия причинителя вреда, и, соотнеся их со степенью причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей личности потерпевшего, а также учитывая, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, с ООО НПП «Бурение» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ООО НПП «Бурение» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО НПП «Бурение» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПП «Бурение» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО НПП «Бурение» (ИНН №...) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.04.2025.

Судья Р.Р. Гильманов