<

номер обезличен> 

26RS0002-01 -2019-003 800-19

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Радионовой Н.А., 

при помощнике ФИО1, 

с участием:

представителя истца: ФИО2,

действующей на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО3, ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о сносе объекта капитального строительства,

Установил:

Комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о сносе объекта капитального строительства.

В обосновании заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> ФИО3 обратился в комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> за получением разрешения на строительство магазина по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В результате рассмотрения документов ФИО3 было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

При рассмотрении документов установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (объект запроектирован за границами места допустимого размещения объектов капитального строительства). Кроме того, ФИО3 не представлены технические условия на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отвод ливневых зол и присоединение к улично-дорожной сети.

В комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> из 

<

адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору поступило уведомление о выявлении самовольной постройки по вышеуказанному адресу.

Согласно акту проверки от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, приложенному к указанному уведомлению, выполнено строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, что нарушает требования части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Выездом на место 

<

дата обезличена> специалистами комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> установлено, что на земельном участке по 

<

адрес обезличен>, закончено строительство объекта недвижимости примерными наружными размерами 15 х 30 м, усматриваются признаки коммерческого строительства.

Согласно информации, имеющейся в архиве комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> разрешение на строительство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-С индивидуального жилого дома по 

<

адрес обезличен>, выдано ФИО5, сроком действия до 2023 года, наружными размерами 22 х 7 м, количеством этажей - 3 единицы.

По результатам осмотра проведенного 

<

дата обезличена> специалистами комитета выявлено, что ФИО3 в процессе строительства объекта превышены параметры разрешенного строительства объекта, в связи с чем, принято решение от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отмене разрешения на строительство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-С.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в территориальной зоне Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства».

<

адрес обезличен> объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, в указанной зоне составляет до 400 кв. м включительно, а согласно, технического паспорта (имеется у ответчика) спорный объект составляет 507,7 кв. м.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок имеется ограничение прав на земельный участок — 160 кв.м. входит в охранную зону газораспределительных сетей.

Кроме того, жители близлежащих домов обратились в прокуратуру 

<

адрес обезличен> с жалобой на строительство объекта коммерческого назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, для принятия мер прокурорского реагирования.

Истец считает, что возведенный капитальный объект имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 ГК РФ, а именно:

- объект создан без получения на это необходимых разрешений;

- отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан;

- нарушены требования правил землепользования и застройки;

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать объект капитального строительства общей площадью 507,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> - самовольной постройкой; 2) Обязать ФИО3 за свой счет снести объект капитального строительства общей площадью 507,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, по ходатайству представителя истца – комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен>, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6, как собственник объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> не согласился, суду пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена> о признании за ним право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, площадью 507,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. Дополнил, что в рамках дела о признании права собственности была проведена экспертиза, которая показала, что нежилое здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Просил отказать комитету градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 с заявленными исковыми требованиями также не согласился, просил в иске отказать. 

В судебное заседание представитель Министерства строительства и архитектуры 

<

адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства. 

В судебное заседание представители АО «Ставропольгоргаз», Министерства имущественных отношений СК, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на дату подачи иска в суд ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 762 +/- 10 кв. м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, с видом разрешенного использования земельного участка «Магазины (4,4)», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ФИО3 обратился в комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> за получением разрешения на строительство магазина по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Уведомлением комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (л.д. 45-46) ФИО3 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» - строительство магазина по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> было получено уведомление 

<

адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору от 

<

дата обезличена> о выявлении самовольной постройки по вышеуказанному адресу (л.д. 8-12).

Согласно акту проверки от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Н, приложенному к указанному уведомлению, выполнено строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, что нарушает требования части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Выездом на место 

<

дата обезличена> специалистами комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> установлено, что на земельном участке по 

<

адрес обезличен>, закончено строительство объекта недвижимости примерными наружными размерами 15 х 30 м, усматриваются признаки коммерческого строительства (л.д. 28-29).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок имеется ограничение прав на земельный участок — 160 кв.м. входит в охранную зону газораспределительных сетей.

Согласно информации, имеющейся в архиве комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> разрешение на строительство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-С индивидуального жилого дома по 

<

адрес обезличен>, выдано ФИО5, сроком действия до 2023 года, наружными размерами 22 х 7 м, количеством этажей - 3 единицы.

По результатам осмотра проведенного 

<

дата обезличена> специалистами комитета выявлено, что ФИО3 в процессе строительства объекта превышены параметры разрешенного строительства объекта, в связи с чем, было принято решение от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-С/0 об отмене разрешения на строительство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-С.

Комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> считает, что возведенный капитальный объект имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 ГК РФ, а именно: объект создан без получения на это необходимых разрешений; отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан; нарушены требования правил землепользования и застройки; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, в связи с чем, считают, что он подлежит сносу.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО3 к Администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворены. Суд признал за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, площадью 507,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционные жалобы комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен> – без изменения. 

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции назначалась судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО 

<

адрес обезличен>вое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт»

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>: 

1. Нежилое здание «Магазин», кадастровый

<

номер обезличен>, общей площадью 507,7 кв.м., расположенное по адресу:СК, 

<

адрес обезличен>, соответствует требованиям: градостроительных норм и правил, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, в том числе: строительным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам. За исключением: нарушены Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> (в ред. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) – ст.46 таблица 10 (незначительно - 8% превышен процент застройки земельного участка; нарушен п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (возведено без разрешения на строительство).

2. Нежилое здание «Магазин», расположенное на земельном участке кадастровый

<

номер обезличен>, общей площадью 507,7 кв.м., расположенное по адресу:СК, 

<

адрес обезличен>, является безопасным при его эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Возведенное нежилое здание «Магазин» не создает препятствий для прохода и проезда, а также технического обслуживания строений, возведенных на смежных земельных участках, в том числе не создает препятствий для технического обслуживания газопровода низкого давления проходящего вдоль задней и правой межевых границ, не оказывает негативного воздействия на инсоляцию внутренних помещений в жилых домах, расположенных на смежных земельных участках;

3. Нежилое здание «Магазин», расположенное на земельном участке кадастровый

<

номер обезличен>, общей площадью 507,7 кв.м., расположенное по адресу:СК, 

<

адрес обезличен>, не соответствует градостроительному плану земельного участка№ 

<

номер обезличен>, в части нормируемого отступа от левой межевой границы, который составляет от 1,02 м. до 2,19 м., при этом в материалах гражданского дела

<

номер обезличен> имеется письменное согласие собственника смежного земельного участка на указанное расположение нежилого строения. Площадь торгового зала в возведенном нежилом строении составляет 379,1 кв.м.

4. Часть нежилого здания «Магазина», расположенного на земельном участке кадастровый

<

номер обезличен>, общей площадью 507,7 кв.м., расположенного по адресу:СК, 

<

адрес обезличен>, площадью 2,0 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым

<

номер обезличен> общей площадью 160 кв.м., входящего в состав охранной зоны распределительной сети газопровода низкого давления, границы которой определены Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, при этом на основании п.9 «Правил охраны распределительных сетей» (утв. постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), п.12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.1.1* СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» расстояние от строений до надземных газопроводов низкого давления не нормируются.

Доступ для технического обслуживания газопровода низкого давления в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер обезличен> обеспечен, расстояние от оси транзитного металлического газопровода низкого давления составляет не менее 2,0 м., что соответствует требованиям п.7. «Правилами охраны распределительных сетей».

Возведенное нежилое строение на земельном участке с кадастровым

<

номер обезличен> по адресу:СК, 

<

адрес обезличен>, расположено за пределами охранной зоны газопровода среднего давления по

<

адрес обезличен>. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку, ФИО3 предпринимались все необходимые меры по легализации самовольной постройки, в целях выполнения указаний уполномоченного органа были получены техусловия на подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, однако сообщением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> Комитетом градостроительства Администрации горда Ставрополя в предоставлении услуги на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства было отказано. В настоящее время строительство объекта практически завершено, в здании зафиксированы коммуникации электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> также установлено, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, собственником которого является ФИО3, с соблюдением целевого назначения земельного участка - магазины, категория земель - земли населенных пунктов. В материалах дела представлена Проектная документация на магазин поадресу: 

<

адрес обезличен>, изготовленная ООО «С-проект» от2018 годаи Технический паспорт по состоянию на

<

дата обезличена>. В материалах дела также имеется согласие соседаИвановой В.Т.на возведение здания магазина на расстоянии 1 метра от границы земельного участка. Согласно экспертному заключению окнаИвановой В.Т.не выходят на смежную границу земельных участков, соответственно возведением здания магазина инсоляция жилых помещенийИвановой В.Т.не нарушается. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что возведение спорной постройки произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, имеющиеся отклонения в линейных размерах постройки и отсутствие разрешения на ее строительство при соблюдении всех прочих технических требований и строительных норм не являются основанием для отказа в заявленных истцом требованиях, не нарушают публичные и частные интересы и правопритязания.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена>, собственником объекта капитального строительства – нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО6.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект капитального строительства возведен ФИО3 на земельном участке, собственником которого являлся ответчик, с соблюдением целевого назначения земельного участка - магазины, категория земель - земли населенных пунктов. Нежилое здание «Магазин», расположенное на земельном участке кадастровый

<

номер обезличен>, общей площадью 507,7 кв.м., по адресу:СК, 

<

адрес обезличен>, является безопасным при его эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Возведенное нежилое здание «Магазин» не создает препятствий для прохода и проезда, а также технического обслуживания строений, возведенных на смежных земельных участках, в том числе не создает препятствий для технического обслуживания газопровода низкого давления проходящего вдоль задней и правой межевых границ, не оказывает негативного воздействия на инсоляцию внутренних помещений в жилых домах, расположенных на смежных земельных участках. Возведенное нежилое строение на земельном участке с кадастровым

<

номер обезличен> расположено за пределами охранной зоны газопровода среднего давления по

<

адрес обезличен> объект капитального строительства не соответствует градостроительному плану земельного участка№ 

<

номер обезличен>, в части нормируемого отступа от левой межевой границы, который составляет от 1,02 м. до 2,19 м., в свою очередь, имеется письменное согласие собственника смежного земельного участка на указанное расположение нежилого строения (при строительстве спорного объекта недвижимости, было получено согласие соседаИвановой В.Т.на возведение здания магазина на расстоянии 1 метра от границы земельного участка). При строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, разрешение на строительство не выдавалось. В настоящее время, собственником объекта капитального строительства – нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО6.

В свою очередь, отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки.

Судом не установлено, что избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения, а также не представлено доказательств того что отсутствует возможность устранение данного нарушения без сноса объекта.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Оценив все представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ условий, при которых возможно признание права на самовольную постройку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО3, ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о сносе объекта капитального строительства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО3, ФИО4 о признании объекта капитального строительства общей площадью 507,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> самовольной постройкой, обязании за свой счет снести объект капитального строительства общей площадью 507,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова