Уг. дело №1-103/2023 (

приговор

 вступил в законную силу 19.07.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-000968-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 03 июля 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимой ФИО6 и её защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

.....>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 08.02.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО6, находясь в квартире 

<

адрес>, имея прямой умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, желая их наступления, воспользовавшись тем, что пожилые люди легко поддаются психологическому воздействию, умышленно, с целью хищения имущества ФИО1 

<

дата> года рождения, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что может оказать помощь в совершении обряда по снятию порчи с её сына, убедив, что без совершения указанных действий он умрёт, попросила передать ей для совершения вышеуказанных действий принадлежащие потерпевшей деньги и ювелирные изделия.

Будучи обманутой, потерпевшая, находясь по месту жительства, в указанный период времени, передала ФИО6 для осуществления денежного перевода мобильный телефон с установленным в нём приложением «Сбербанк онлайн», которая перечислила на свой расчётный счёт 

<

№> денежные средства ФИО1 в размере 80000 рублей, таким образом их похитив и получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

Продолжая преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей, ФИО6, путём обмана добилась от ФИО1 передачи золотых изделий, тем самым также похитив их, а именно: обручального кольца из золота 585 пробы массой 6 грамм, стоимостью 12000 рублей; обручального кольца из золота 585 пробы массой 8 грамм, стоимостью 16000 рублей; креста из золота 585 пробы массой 4 грамма, стоимостью 8000 рублей; перстня из золота 585 пробы массой 7 грамм, стоимостью 14000 рублей; цепи из золота 585 пробы, массой 2 грамма и стоимостью 4000 рублей, кулона из золота 585 пробы со знаком зодиака «Козерог» массой 5 грамм, стоимостью 10000 рублей; пары серёг из золота 585 пробы массой общей массой 4 грамма, стоимостью 8000 рублей; цепи из золота 585 пробы массой 5 грамм, стоимостью 10000 рублей; коронок в количестве двух штук общей массой 2 грамма из золота 585 пробы, стоимостью 4180 рублей, а всего золотых изделий на общую сумму 86180 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 166180 рублей, который с учётом её имущественного положения является для неё значительным.

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что действительно 08.02.2023, находясь по месту жительства ФИО1 воспользовавшись её возрастом и доверчивостью обманула её, сообщив заведомо ложные сведения о необходимости снятия порчи с сына потерпевшей завладела её деньгами и ювелирными изделиями, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Отвечая на вопросы в судебном заседании ФИО6 заявила, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимой виновность ФИО6 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 видно, что 08.02.2023 у городской церкви она встретила ранее незнакомую ФИО6, которую пригласила в гости. Находясь в её квартире 

<

адрес>, ФИО6 сообщила ей о якобы наложенной на её ФИО1 сына порче, что повлечёт его гибель. При этом ФИО6 сообщила, что может провести обряд по снятию угрозы жизни для её сына за денежное вознаграждение, на что она согласилась. Будучи введённой в заблуждение ложными сведениями, она под влиянием обмана согласилась оплатить ФИО6 услуги по спасению своего ребёнка, но вследствие сильного волнения не смогла совершить операцию по переводу денежных средств на указанный подсудимой счёт. Тогда ФИО6 взяла у неё мобильный телефон и, используя мобильное приложение, самостоятельно перевела её ФИО1 деньги в размере 80000 на свой счёт. 

Затем ФИО6 убедила её в необходимости для достижения лучшего результата передать ей всё имеющееся золото, и она ФИО1 поверив в сказанное ФИО6, находясь под влиянием обмана, передала ей ювелирные украшения и изделия из золота на общую сумму 86180 рублей, после чего ФИО6 написала на листе бумаги номер своего телефона и ушла.

Вследствие преступных действий подсудимой, ей причинён материальный ущерб на сумму 166180 рублей, который с учётом её имущественного положения, характеризующегося единственным источником дохода в виде получаемой по старости пенсии в размере 33000 рублей, наличия необходимости оплаты жилья и жизненно необходимых лекарственных препаратов, является для неё значительным.

Указанные обстоятельства сообщены потерпевшей и в её заявлении о преступлении, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств и золотых изделий 

<

.....>

При проведении очных ставок с подсудимой потерпевшая подтвердила свои показания, изобличив её в совершённом преступлении 

<

.....>

Согласно сведениям пенсионного фонда ФИО1 является получателем пенсии, ежемесячный размер которой составляет 

<

.....> 

<

.....>

Согласно протоколам от 20.02.2023 осмотрено жилище потерпевшей по вышеуказанному адресу, явившееся местом совершения преступления, где зафиксировано отсутствие принадлежащего ей имущества, изъят лист бумаги с рукописными записями, выполненными ФИО6, кроме того осмотрен мобильный телефон потерпевшей, содержащий информацию о переводе денежных средств подсудимой 

<

.....>

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 - внучки потерпевшей, видно, что от ФИО1 ей стало известно о хищении у неё путём обмана денежных средств и золотых украшений, которые совершила незнакомая ей женщина, познакомившаяся с ней на улице.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что он проживает с ФИО6 в 

<

адрес>. В феврале 2023 года ФИО6 уезжала в г.Апатиты, но быстро вернулась домой. В конце марта 2023 года она вновь поехала в г.Апатиты, где была задержана сотрудниками полиции за совершение мошенничества 

<

.....>

Из показаний свидетеля ФИО4 также исследованных в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, видно, что её знакомая ФИО6 периодически приезжает к ней в гости из 

<

адрес>. Так, в очередной раз подсудимая приехала к ней 03.02.2023 и проживала до 08.02.2023, после чего уехала. В конце марта 2023 ФИО6 вновь приехала в г.Апатиты и 01.04.2023 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления 

<

.....> 

Согласно заключению эксперта от 02.05.2023 рукописные записи на изъятом в ходе осмотра места происшествия листе бумаги выполнены ФИО6 

<

.....> 

Согласно протоколу от 05.05.2023 осмотрен лист бумаги с рукописной записью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который приобщён к делу в качестве вещественного доказательства 

<

.....> 

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что ФИО6, с корыстной целью, умышленно сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, направленные на введение потерпевшей в заблуждение с целью безвозмездного обращения в свою пользу её имущества, в результате чего завладела принадлежащими потерпевшей денежными средствами и золотыми изделиями, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Обман, направленный на введение потерпевшей в заблуждение с целью завладения её имуществом, заключался в сообщении подсудимой заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, а именно - необходимости совершения обряда по снятию порчи с её сына.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что с учётом имущественного положения потерпевшей, размера получаемой ею пенсии и необходимости оплаты коммунальных платежей, приобретения лекарственных средств, а также размера похищенных у неё денежных средств и имущества, причинённый ФИО1 ущерб, является для неё значительным.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО6 в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчёт своим действиям и руководила ими. 

С учётом адекватного поведения ФИО6 в судебном заседании суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её отрицательное отношение к содеянному, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО6 

<

.....>, не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п.«к, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, 

<

.....>, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении ей публичных извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также считает признание подсудимой вины и её раскаяние в содеянном, а кроме того, состояние её здоровья, 

<

.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, а поэтому с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности ФИО6, которая легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с её исправлением, предупреждением совершения ею новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО6 из корыстных побуждений умышленного преступления против собственности, отнесённого законом к категории средней тяжести, суд, несмотря на наличие смягчающих её наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, регистрации и малолетнего ребёнка, суд, с учётом состояния её здоровья, обусловленного наличием инвалидности, приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить подсудимой действующую меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту её жительства.

Возложить на ФИО6 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства и не выезжать за пределы Вологодской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда. 

В случае реального исполнения наказания зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время задержания её в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 01.04.2023 по 03.07.2023 включительно.

Лист бумаги, являющийся вещественным доказательством и находящийся в уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С.Дёмин