Копия Дело № 2-272/2021

24RS0008-01-2021-000344-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 62 870 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По условиям договора, задолженность погашается путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, наследником заемщика – ответчиком по иску является ФИО1 В настоящее время задолженность составляет 102 754,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 52 464,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 50 290,17 рублей. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 102 754,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255,10 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности и отказе в иске. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления клиента, 30.06.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит «Пенсионный кэш жизнь» в размере 62 870 рублей на срок 36 месяцев (окончательная дата возврата 30.06.2017 г.) под 34% годовых (ПСК 39,81% годовых). Размер ежемесячного взноса составляет 2 811 рублей, датой платежа является 30 число месяца. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление штрафа и пени в размере, в зависимости от суммы кредита и количества просроченных платежей. 

Между тем, из представленных в материалах дела выписки по счету и расчета задолженности следует, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 30.03.2015 года в размере, не достаточном для полного погашения кредита, что привело к образованию задолженности. 

Согласно свидетельству о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, нотариусом Большемуртинского нотариального округа заведено наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его супруга ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». 

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется отказ от наследства сына наследодателя ФИО4, дочерей 

<

данные изъяты> в пользу супруги наследодателя.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п.п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Из материалов наследственного дела также следует, что размер наследственного имущества значительно превышает размер исковых требований, заявленных ПАО КБ «Восточный» к наследнику ФИО2 – ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 102 754,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 52 464,7 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 50 290,17 рублей. 

Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком подтверждается представленной банком выпиской по счету, самим ответчиком не оспаривается. Иной расчет задолженности, а также доказательства погашения кредита в большем размере, чем заявлено истцом, суду не представлены.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком оплаты, срок уплаты платежа - 30 число каждого месяца.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, заемщиком ФИО2 последний платеж по кредитному договору внесен 30.03.2015 г., при этом очередной платеж должен был быть произведен 30.04.2015 г. в размере 2 811 рублей. Поскольку в указанную дату очередной платеж по кредитному договору не был внесен, начиная с 01.05.2015 г. у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности. Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 30.06.2017 г.

С исковым заявлением в суд истец обратился, согласно протоколу проверки электронной подписи, только 14.05.2021 г. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании ссудной задолженности, а также задолженности по процентам по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г. не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина