Судья Агапов С.А. № 22к-250/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 февраля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Чорной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Выстроповой И.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 января 2025г., которым в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнослужащего по контракту, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 21 марта 2025г.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого ФИО2, его адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выстроповой И.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2025г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации задержан ФИО2, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью инкриминируемого ФИО2 преступления, а также наличием у него возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 января 2025г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, до 21 марта 2025г.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.

Просит учесть, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, является ветераном боевых действий, получил ранение, из-за которого имеет проблемы со здоровьем.

Считает необоснованными выводы следствия о том, что, находясь на свободе, он сможет каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку он активно содействует расследованию дела, вину признает, до задержания не скрывался и не чинил препятствий правоохранительным органам, являлся на все вызовы следователя.

На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и прекращения производства по ходатайству следователя ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК Российской Федерации постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня.

Согласно ч. 5 ст. 31 УПК Российской Федерации гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам. 

В силу положений ч. 9 ст. 31 УПК Российской Федерации к полномочиям военного суда соответствующего уровня относится принятие в ходе досудебного производства по уголовному делу решений, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК Российской Федерации, в том числе, и об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу указанных норм закона, рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, подсудно военному суду.

23 января 2025г. в Ленинский районный суд г. Астрахани поступило ходатайство следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленным материалам, матрос ФИО2 проходил службу в воинской части №, однако с ДД.ММ.ГГГГг. самовольно оставил воинскую часть, на основании чего ДД.ММ.ГГГГг. командованием части было возбуждено уголовного дело.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. им был заключен контракт о прохождении воинской службы. ДД.ММ.ГГГГг. он получил ранение и обратился с ходатайством о прохождении военной комиссии на степень годности к военной службе, в чем ему было отказано командованием войсковой части. В связи с чем самовольно покинул войсковую часть в июле 2024 года. О том, что находился в розыске не знал.

Из сообщения следователя СО ОП №2 СУ УМВД России по г.Астрахани следует, что 12 февраля 2025г. уголовное дело в отношении ФИО2 направлено прокурору Ленинского района г.Астрахани для направления по подследственности в Военный отдел СК России по Каспийской флотилии ЮВО.

Документы, подтверждающие прохождение ФИО2 воинской службы (л.д.32, 40-43) были представлены суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, исследованы в судебном заседании, но необоснованно оставлены судом без внимания.

Таким образом, на день рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, ФИО2 являлся военнослужащим и проходил военную службу в войсковой части № по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона о подсудности рассмотрения заявленного ходатайства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются, существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими отмену состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 января 2025г. в отношении ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Производство по ходатайству старшего следователя ОП №2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО3 об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу прекратить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении адвоката.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная