Дело № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного имуществу в ДТП, о возмещении судебных расходов, о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л.

27 августа 2017 г. в 23 ч. 05 м. на пр. Победы, 62/3 в г. Кисловодске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 21102, г/н №, под управлением ФИО3, и ТС Ситроен С5, г/н №, под управлением ФИО1, он же собственник.

В результате ДТП ТС Ситроен С5, г/н № были причинены технические повреждения.

Постановлениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску виновным в ДТП был признан ФИО3, привлечен к административной ответственности 27 августа 2017 г. по ч. 2 ст. 12.32 КРФоАП и 28 августа 2017 г. - по ч. 1 ст. 12. 15 КРФоАП. 

Постановления по делам об АП от 27 и 28 августа 2017 г. не обжалованы и вступили в законную силу.

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21102, г/н № в установленном Федеральным законом порядке не застрахована, в связи с чем, ФИО1, после ознакомления с заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы № 275/11 от 20 марта 2018 года экспертом Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказской РЦСЭ Минюста России, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП 369 502, 20 руб.- стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, 7 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 1 500 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора, 299, 65 руб. – в возмещение почтовых расходов, 1 490 руб. – в возмещение расходов, понесённых при оформлении доверенности на представителя, 10 000 руб. - компенсации морального вреда, 20 000 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 192,85 руб.

ФИО3, основываясь на положении п.1 ст. 1102 ГК РФ, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности передать ему поврежденные и подлежащие замене детали и узлы автомобиля Ситроен С5, г/н №, а в случае невозможности возвратить в натуре поврежденные и подлежащие замене детали и узлы возместить их действительную стоимость в сумме 312 778, 20 руб., которая была определена экспертным путем.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы № 275/11 от 20 марта 2018 года исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение вреда, причиненного имуществу в результате ДТП 369 502, 20 руб.- стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, 7 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 1 500 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора, 299, 65 руб. – в возмещение почтовых расходов, 1 490 руб. – в возмещение расходов, понесённых при оформлении доверенности на представителя, 20 000 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 192,00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, просит суд принять признание иска.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 ФИО4 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 16 мая 2018 г., производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности передать поврежденные и подлежащие замене детали и узлы автомобиля Ситроен С5, г/н №, а в случае невозможности возвратить в натуре поврежденные и подлежащие замене детали и узлы - возместить их действительную стоимость в сумме 312 778, 20 руб., которая была определена экспертным путем, прекращено, в виду отказа истца ФИО3 от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо законных прав, поэтому суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии со ст. ст. 12, 15, 1079, 1082 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, выслушав представителя истца, ответчика, принимает решение об удовлетворении исковых требований. 

В целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству ответчика ФИО3 судом по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказской РЦСЭ Минюста России, оплата расходов была возложена на ответчика, стоимость экспертизы составила 7 700 руб., что подтверждается документально.

Экспертом заявлено о разрешении вопроса о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 7 700 руб. при вынесении решения.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным расходам.

Поскольку ответчиком оплата судебной экспертизы не произведена, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения за проведение судебной экспертизы по делу 7 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 369 502 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот два) руб. 20 коп, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 7 000 (семь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., в возмещение почтовых расходов 299 (двести девяносто девять) руб. 65 коп., в возмещение расходов, понесённых при оформлении доверенности на представителя 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 192 (семь тысяч сто девяносто два) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России в возмещение расходов за составление экспертного заключения № 275/11 от 20 марта 2018 года 7 700 (семь тысяч семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.