Дело №2-246/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Покровск 20 июня 2017 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, председателя СХПК МТС «Сатабыл» ФИО3,

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Машино-технологическая станция «Сатабыл», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к СХПК МТС «Сатабыл», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что между Фондом развития предпринимательства РС(Я) и СХПК МТС «Сатабыл» был заключен договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> по ставке за пользование займом 8,25% годовых со сроком предоставления займа на 60 месяцев. В соответствии с договором денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты>, по неустойке 

<

данные изъяты>. В обеспечение возврата заемных средств между Фондом и Залогодателем был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являются: коровник, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; 

Просят расторгнуть договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Фондом и СХПК МТС «Сатабыл», взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, Обратить взыскание на заложенное имущество по договору. 

В судебное заседание, не явились: ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 должным образом о времени месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав мнения сторон по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд на основании ст.167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, поскольку они должным образом о времени месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 заявленные исковые требования признали в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя истца и доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ во договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства РС(Я) и СХПК МТС «Сатабыл» был заключен договор инвестиционного займа №, согласно которому последний получил в заем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 8,25% годовых сроком на 60 месяцев на строительство коровника на № голов и гаража для сельхозтехники. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался производить погашение займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование займом ежемесячно, одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежей в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом обязался уплачивать Фонду неустойку в размере 0,02 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности (Пункты 2.3.,2.4, 2.9 Договора). 

В соответствии с п.3.1, п.3.1.1, п.3.1.2 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору заключаются договор залога недвижимого имущества и договора поручительств.

С условиями и порядком предоставления, пользования займом и его возврата, Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись председателя СХПК МТС «Сатабыл» ФИО3. в договоре инвестиционного займа, в графике платежей, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Выдача Фондом Заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по данному договору, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 5.1.2 Договора, в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его состоянии по любым обстоятельствам, Фонд имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа 

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, заемщик СХПК МТС «Сатабыл» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производило в соответствии с условиями договора (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена. 

По правилам ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств СХПК МТС «Сатабыл» по договору инвестиционного займа были заключены:

-договор поручительства между Фондом и ФИО3 (поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ 

-договор поручительства между Фондом и ФИО7 (поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ

-договор поручительства между Фондом и ФИО5 (поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ

-договор поручительства между Фондом и ФИО6 (поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ

-договор поручительства между Фондом и ФИО3 (поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ

-договор поручительства между Фондом и ФИО2 (поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям указанных Договоров поручительства, последние обязались перед Фондом солидарно отвечать своим имуществом, за полное исполнение СХПК МТС «Сатыбыл» всех обязательств возникших из договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Об образовавшей задолженности заемщик СХПК МТС «Сатыбыл» и поручители ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 были надлежащим образом уведомлены, что следует из письменных претензий Фонда от ДД.ММ.ГГГГ Однако действенных мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени ответчики не предприняли.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчиков по данному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты>, по неустойке 

<

данные изъяты>

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график возврата займа, заемщик в срок, установленный договором в соответствии с графиком возврата займа, оплату процентов за пользование займом и погашение части основного долга производил (нерегулярно и в недостаточном объеме), в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщик не предпринял. Со стороны поручителей принятые на себя обязательства также исполнены ненадлежащим образом. Допущенные ответчиком нарушения условий договора займа являются для Фонда существенными. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части солидарного взыскания задолженности и причитающихся процентов по договору займа. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.2.9 Договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с Договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,02% за каждый просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. 

Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма неустойки по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, всего в размере 

<

данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом названных норм, учитывая последствия нарушения заемщиком обязательства, срока возврата займа, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Указанную сумму суд признает соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства и срока возврата займа. Тем самым заявленные исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Судом установлено, что обязательства СХПК МТС «Сатабыл» по договору инвестиционного займа обеспечены также: 

-договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фондом и СХПК МТС «Сатабыл», по условиям которого последний передал в залог Фонду в обеспечение исполнения всех своих обязательств по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ следующее движимое имущество: 

-коровник, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Общая залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в 

<

данные изъяты> 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как указано выше, ответчик СХПК МТС «Сатабыл» свои обязательства по возврату полученного займа и начисленных процентов надлежащим образом не выполнило. 

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства ответчика СХПК МТС «Сатабыл» обеспечено залогом недвижимого имущества, учитывая, что последний платеж в погашение займа по договору был произведены лишь № то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, и при этом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. 

Таким образом, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную стоимость каждого вышеназванного имущества в размере 100% от указанной цены в договорах. 

Стоимость заложенного имущества, определенная договором залога, сторонами не оспаривается, доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 100 % от заявленной рыночной стоимости этого имущества.

С учетом указанных обстоятельств, признавая последствия нарушения заемщиком обязательств и срока возврата займа соразмерными стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

По материалам дела и с учетом того, что требования истца основаны на законе и соответствуют условиям заключенных с ответчиками договоров, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Машино-технологическая станция «Сатабыл», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 -удовлетворить. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Машино-технологическая станция «Сатабыл», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

-коровник, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены для реализации в размере 

<

данные изъяты> за оба объекта. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Сыроватская 

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2017 года.