Дело № 2-714/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» (далее по тексту: ООО «ТДСЗ») о защите прав потребителя.

Свои изначальные требования с учетом последующего уменьшения их размера (л.д. 2-4, 62) ФИО1 мотивирует следующим.

19.02.2018 им был заказан для личного пользования и оплачен товар - насадка Seek Thermal Compact Pro телекамера для Android в ООО «ТДСЗ» по цене в 49 900 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. 20.02.2018 им было оплачено 51 632, 40 рублей, в том числе 49 900 руб. - непосредственно за товар, 720 руб. – за доставку товара, 1012, 40 руб. - банковская комиссия при безналичной оплате товара. 13.03.2018 товар был доставлен ему. К товару был приложен товарный чек. При вскрытии упаковки товара выяснилось, что к нему не приложена инструкция на русском языке. В первый день эксплуатации насадки он обнаружил в ней недостаток - насадка не включалась, не определялась,/не подключалась к смартфону, не реагировала на действия. На следующий же день он обратился к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли - продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму. До настоящего времени его требование не удовлетворено. Неисправный товар находится у него. От ответчика никаких уведомлений не поступало. Экспертным заключением № установлено, что товар имеет производственный недостаток - не определяется ни одним из смартфонов,/свои функции не выполняет. В связи с тем, что в товаре имеются недостатки, договор купли-продажи может быть расторгнут по требованию покупателя. При заключении договора купли-продажи товара ему как покупателю не была предоставлена информация о том, что товар работает не со всеми смартфонами. В соответствие с заключением № товар совместим не со всеми устройствами с операционной системой Android, информация об ограничениях в совместимости отсутствует в приложенной к товару документации и упаковке, а также на сайте продавца. Вместе с товаром ему (истцу) не была предоставлена инструкция по эксплуатации, позволяющая эффективно и безопасно использовать товар. В экспертном заключении № указано, что товар не имеет инструкции по эксплуатации на русском языке, только на английском; имеющаяся инструкция на английском языке не содержит достаточной информации для эффективного и безопасного использования товара. В связи с тем, что с товаром не была предоставлена обязательная информация, договор купли-продажи товара может быть расторгнут по требованию покупателя. Его требование о возврате денежных средств за товар было получено ответчиком 29.04.2018 г. Данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком в срок до 09.05.2018, однако оно не удовлетворено до сих пор. В связи с этим с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 55 888 рублей из расчета: 499 руб. (1% от цены товара) х 112 дней просрочки (за период с 14.05.2018 по 03.09.2018 (день составления иска)).

На основании изложенного истец просил принять его отказ от договора купли-продажи товара - насадки Seek Thermal Compact Pro телекамера для Android, заключенного с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ». Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость товара в размере 49 900 рублей; убытки в размере 1 732, 40 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с 14.05.2018 по 03.09.2018 в размере 55 888 рублей; штраф за уклонение от добровольного удовлетворения его требований как потребителя; расходы на доставку уведомлений ответчику в размере 610, 7 рублей (197,10 + 413, 60); расходы по оплате экспертизы № в размере 16 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, согласно поданному ходатайству (л.д. 48) просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд уполномоченного представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----. (л.д. 47), в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил и настаивал на их удовлетворении в итоговой редакции. 

Суду ФИО2 пояснил, что 19.02.2018 ФИО1 заказал у ответчика для личного пользования товар - насадку Seek Thermal Compact Pro телекамера для Android по цене в 49 900 рублей. Насадка предназначена для подключения к смартфону для улучшения качества фотосъемки. 20.02.2018 истец оплатил 51 632, 40 рублей, в том числе 49 900 руб. – стоимость непосредственно товара, 720 руб. – стоимость доставки товара до покупателя, 1012, 40 руб. - банковскую комиссию при безналичной оплате товара. 13.03.2018 товар был доставлен истцу. К товару был приложен товарный чек. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. При вскрытии упаковки товара выяснилось, что к нему не приложена инструкция на русском языке. В первый день эксплуатации насадки истец обнаружил в ней недостаток - насадка не включалась, не определялась,/не подключалась к смартфону, не реагировала на действия. На следующий же день истец обратился к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму. До настоящего времени требование истца не удовлетворено. Неисправный товар находится у истца. От ответчика никаких уведомлений не поступало. Истец обратился к специалисту. Экспертным заключением установлено, что товар имеет производственный недостаток - не определяется ни одним из смартфонов,/свои функции не выполняет. Также товар совместим не со всеми устройствами с операционной системой Android, информация об ограничениях в совместимости отсутствует в приложенной к товару документации и упаковке, а также на сайте продавца, отсутствует инструкция на русском языке. При заключении договора купли-продажи товара истцу как покупателю не была предоставлена информация о том, что товар работает не со всеми смартфонами. Также истцу не была предоставлена инструкция по эксплуатации, позволяющая эффективно и безопасно использовать товар. Инструкция по эксплуатации на английском языке не содержит достаточной информации для эффективного и безопасного использования товара. Требование истца о возврате денежных средств за товар было получено ответчиком 29.03.2018г. Данное требование не удовлетворено до сих пор. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 888 рублей из расчета: 499 руб. (1% от цены товара) х 112 дней просрочки (за период с 14.05.2018 по 03.09.2018 ((день составления иска)).

На основании изложенного, уточнив предмет требований, представитель истца в судебном заседании просил признать обоснованным отказ истца от договора купли - продажи насадки Seek Thermal Compact Pro телекамера для Android. Также представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость товара в размере 49 900 рублей; убытки в размере 1 732, 40 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с 14.05.2018 по 03.09.2018 в размере 55 888 рублей; штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя; а также судебные расходы - расходы на доставку уведомлений ответчику в размере 610, 70 рублей (197,10 + 413, 60); расходы по производству экспертизы товара № в размере 16 000 рублей.

Ответчик ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, направил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно письменному отзыву на иск ответчик не согласен с исковыми требованиями ФИО1 по следующим основаниям. В адрес ответчика обращение о расторжении договора купли-продажи, а также претензия истца до настоящего времени не поступали (ни в письменной виде, ни по телефону через контактный центр). Следовательно, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 7 ст. 132 ГПК РФ. На основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Товар - насадка Seek thermal Compact Pro телекамера для Android был передан истцу 20.02.2018г. Заключение эксперта № составлено 03.05.2018г. Пятнадцатидневный срок, в течение которого у потребителя есть право на отказ от договора купли-продажи или замены на товар этой же марки (модели) в случае обнаружения в товаре недостатков, истек. По истечении этого срока согласно нормам ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца есть право на соразмерное уменьшение покупной цены либо безвозмездное устранение недостатков товара (гарантийный ремонт) или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Между тем, с данными требованиями истец не обратился к ответчику, а сразу направил исковое заявление в суд, что свидетельствует о намерении получить дополнительное обогащение в результате взыскания, якобы, понесенных расходов, неустоек и штрафов, а не о желании восстановить свои права как потребителя. Требование истца об уплате ему неустойки за неудовлетворение претензии потребителя в течение 10 дней не подлежит удовлетворению, поскольку претензия ответчиком не была получена и срок на ее удовлетворение так и не начал течь. Также не подлежат возмещению расходы истца на проведение экспертизы товара, поскольку они являются необоснованными и излишними. В случае обращения истца к ответчику в досудебном порядке вопрос о возврате/ товара был бы урегулирован, и расходы на производство экспертизы не были ли бы понесены.

В связи с изложенным ответчик просит исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разрешить спор по существу, поскольку основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют. Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения разрешено судом отдельным определением, занесенным в протокол судебного заседания. 

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 22 того же закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 того же закона за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 того же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 19.02.2018 ФИО1 дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал у ответчика для личного пользования товар - насадку Seek Thermal Compact Pro телекамера для Android стоимостью 49 900 рублей. По условиям заказа товар подлежал доставке покупателю (истцу) и оплате услуг доставки покупателем (истцом). Стоимость доставки товара составила 720 рублей. Общая стоимость товара с доставкой составила 50 620 рублей. 20.02.2018 истцом было оплачено ответчику путем банковского перевода 50 620 рублей. Банковская комиссия за безналичный перевод истцом денежных средств ответчику составила 1 012, 40 рублей. 

13.03.2018 товар был доставлен истцу и им получен.

Данные обстоятельства подтверждаются распечатками с сайта о заказе товара, об описании товара, о доставке товара (л.д. 5, 6), заявлением истца на перевод денежных средств (л.д. 8), платежным поручением от 20.02.2018 о переводе истцом ответчику суммы в размере 50 620 рублей (л.д. 7), приходными кассовыми ордерами от 20.02.2018 на сумму 1 012, 40 рублей и 50 620 рублей (л.д. 8, 9, 10), распечаткой с сайта и экспедиторской распиской о доставке товара 13.03.2018 покупателю (л.д. 12), товарным чеком (л.д. 13).

На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается информацией с сайта продавца (л.д. 6).

Из позиции истца следует, что при вскрытии упаковки товара он обнаружил, что к товару не приложена инструкция на русском языке. В первый день эксплуатации насадки он обнаружил недостаток товара - насадка не включалась, не определялась,/не подключалась к смартфону, не реагировала на действия. 

14.03.2018 истец направил ответчику по юридическому адресу: 

<

****> заявление о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что полученная им насадка имеет недостаток – не определяется сартфоном, а также к товару не приложена инструкция на русском языке. В связи с этим истец просил расторгнуть договор купли-продажи насадки и вернуть ему уплаченную за товар денежную сумму.

Данное обстоятельство подтверждается письмом с описью вложения, квитанцией об отправке письма в адрес ответчика от 14.03.2018 года (л.д. 14, 16), отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым уведомлением. 

Из отчета об отслеживании почтового отправления и почтового уведомления усматривается, что 29.03.2018 письмо было получено представителем ООО «ТДСЗ» по доверенности (л.д. 15, 16).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ответчика ООО «ТДСЗ» является адрес: 

<

****> (л.д. 45). 

В связи с этим суд признает доказанным, что истцом по месту нахождения ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Из позиции истца следует, что ответчиком не была организована экспертиза спорной насадки и не были удовлетворены его требования. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Истец обратился за производством экспертизы недостатков спорного товара и причин их возникновения. О времени и месте производства экспертизы истец уведомил ответчика телеграммой. Телеграмма не была вручена ответчику по причине того, что почтовая корреспонденция забирается ООО «ТДСЗ» через курьера (л.д. 17).

Согласно заключению ООО «Радиал Эксперт» № от --.--.----. насадка Seek Thermal Compact Pro телекамера для Android не функционирует,/не работает ни с одним из смартфонов, к которому она в ходе исследования подключалась, в том числе ни с одним из смартфонов, совместимость с которыми заявлена производителем на официальном сайте. Недостаток (дефект) насадки (не определяется ни одним из смартфонов, свои функции не выполняет) является дефектом, возникшим на стадии производства, но выявленным в процессе эксплуатации, т.е. является производственным недостатком. Инструкция по эксплуатации, имеющаяся в комплекте с насадкой, выполнена на английском языке. Инструкция по эксплуатации, размещенная на официальном сайте изготовителя, выполнена на английском языке. Инструкция по эксплуатации не содержат достаточной информации для эффективного и безопасного использования товара пользователем, в том числе пользователем, не обладающим специальными познаниями о свойствах и характеристиках объекта. Насадка имеет совместимость и может работать не со всеми устройствами (смартфонами/планшетами), имеющими операционную систему Android. Информация о совместимости/несовместимости с различными смартфонами/планшетами, имеющими операционную систему Android, отсутствует как на самой насадке, так и на упаковке, приложенной к ней документации, официальном сайте продавца и официальном сайте изготовителя. Следов нарушения правил эксплуатации насадки эксперт не установил. Имеющийся у насадки недостаток не может быть устранен без несоразмерных затрат времени и средств (л.д. 18-35).

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи насадки Seek Thermal Compact Pro телекамера для Android по цене 49 900 рублей. К данному выводу суд приходит потому, что истцом как физическим лицом у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, был приобретен по договору товар, предназначенный для личных нужд. 

Истец оплатил товар 20.02.2018, а получил товар 13.03.2018 года. 

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Вместе с товаром истцу не была предоставлена информация для эффективного и безопасного использования товара им как пользователем

В течение гарантийного срока в товаре проявился недостаток – насадка не определялась, не выполняла свои функции при подключении к смартфону истца. Данный недостаток не может быть устранен без несоразмерных затрат времени и средств, т.е. является существенным.

В связи с этим истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. С данным требованием истец обратился к ответчику 14.03.2018, то есть на следующий же день после получения 13.03.2018 товара. Данный отказ от товара и обращение к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы были обоснованными и своевременными. 

В нарушение требований закона ответчик не организовал осмотр спорной насадки и не организовал экспертизу ее качества. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Поскольку недостаток качества насадки проявился в период гарантийного срока, презюмируется, что за данный недостаток товара должен отвечать продавец. Доказательств того, что недостаток насадки возник после ее передачи покупателю и вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено. При этом в силу ст. 476 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно ответчик в рассматриваемой ситуации должен был доказать наличие оснований для освобождения его от ответственности перед истцом как потребителем. 

Таким образом, суд считает необходимым признать обоснованным отказ истца от исполнения договора с ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца 49 900 рублей в порядке возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Расходы истца за доставку товара до покупателя – 720 рублей и по оплате банковской комиссии при перечислении безналичным способом денежных средств в качестве оплаты товара - 1 012, 40 рублей являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью приобретения товара. Данные убытки подлежат возмещению истцу в полном объеме, т.е. в общей сумме 1 732, 40 рублей, вследствие продажи ему ответчиком товара ненадлежащего качества. 

Истец настаивает на взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку удовлетворения его требований из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Суд признает данное требование правомерным, поскольку судом установлено, что своевременно ответчик правомерные требования истца так и не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 14.05.2018 по 03.09.2018 за 112 дней просрочки в сумме 55 888 рублей, исходя из расчета: 499 руб. (1% от цены товара) х 112 дней просрочки (за период с 14.05.2018 по 03.09.2018 (день составления иска)).

Суд признает расчет неустойки истца верным лишь частично. 

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заявление истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком 29.03.2018 года. Соответственно, возврат денежных средств в размере 49 900 руб. должен был быть произведен ответчиком в пользу истца не позднее 09.04.2018 (10 дней со дня предъявления соответствующего требования с учетом того, что 08 апреля 2018 года являлось выходным днем). К указанной дате ответчик возврат денежных средств истцу не произвел. 

Соответственно, с 10.04.2018 подлежит начислению неустойка, исходя из 499 рублей в день (49 900 рублей * 1%).

Истец настаивает на взыскании неустойки за период 14.05.2018 по 03.09.2018 за 112 дней просрочки. Период с 14.05.2018 по 03.09.2018 образует календарно 113 дней просрочки. 

Суд, тем не менее, считает возможным согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он, хотя и является неверным, но не ухудшает положение ответчика в сравнении с требованиями действующего законодательства. 

Соответственно, суд считает возможным произвести расчет неустойки за просрочку удовлетворения ответчиком правомерных требований истца с 14.05.2018 по 03.09.2018 именно за 112 дней просрочки. В силу вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 14.05.2018 по 03.09.2018 (за 112 дней просрочки) в размере 55 888 рублей (49 900 рублей * 1% * 112 дней просрочки).

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. Ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, соответствующее ходатайство заявлено не было. 

В связи с уклонением от добровольного удовлетворения правомерных требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу ФИО1 денежной суммы. 

Всего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 107 520, 40 рублей (49 900 рублей стоимость товара + 1 732, 40 рублей убытки + 55 888 рублей неустойка). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 53 760, 20 рублей (107 520, 40 рублей * 50%). Правовых оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов в сумме 16 000 рублей (за производство экспертизы) и 610, 70 рублей (почтовые расходы за направление извещения о проведении экспертизы (413, 60 руб.) и заявления о возврате денежных средств (197,10 руб.)). 

Несение данных расходов подтверждено документально (л.д. 16, 17, 49, 50).

Суд признает требование ФИО1 о возмещении вышеуказанных судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с полным удовлетворением исковых требований. Данные расходы являются судебными, т.к. были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав. Доказательств завышенности или неразумности понесенных истцом расходов ответчиком представлено не было. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 610, 70 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом были заявлены имущественные требования к ответчику на сумму 107 520, 40 рублей, из которых 49 900 рублей – стоимость товара, 1 732, 40 рублей – убытки и 55 888 рублей – неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя. 

С указанной цены иска при обращении в суд согласно ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 3 350 рублей. 

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд. 

Судом исковые требования удовлетворяются полностью. 

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 350 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать обоснованным отказ ФИО1 от договора купли-продажи товара - насадки Seek Thermal Compact Pro телекамера для Android, заключенного с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ».

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ», юридический адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации до 01.07.2002 - 20.12.2000, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, проживающего по 

<

****> в 

<

****>, 49 900 рублей (сорок девять тысяч девятьсот) рублей в порядке возврата уплаченной за товар суммы, 1 732 (одну тысячу семьсот тридцать два) рубля 40 копеек в качестве убытков, 55 888 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей в качестве неустойки, 53 760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 20 копеек в качестве штрафа за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также 16 610 (шестнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 70 копеек в порядке возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ», юридический адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации до 01.07.2002 - 20.12.2000, в доход местного бюджета 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) в качестве государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, 

<

...>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года.

Судья И.А. Чуприкова