Дело №

УИД №RS0№-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года пос.ж.д. 

<

адрес> 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Тазиева Н.Д, 

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 131 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рублей, в обоснование иска указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер №, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1.

ФИО2 обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ПВУ.

СПАО «ИНГОССТРАХ», в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело выплату в размере 93 131 рубля. В свою очередь АО СК «Армеец» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» выплаченную сумму в полном объеме.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению.

12.09.2019г. в адрес ФИО1 была направлена претензия, до настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебное заседание представитель АО СК «Армеец» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение на судебное заседание отправлялось судом по месту регистрации ответчика. Однако судебное извещение в адрес ответчика вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Отказ ответчика от получения судебного извещения не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело без его участия с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновником в ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, получил механические повреждения. 

Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. СПАО «ИНГОССТРАХ», в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату в размере 93 131 рубля. В свою очередь АО СК «Армеец» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» выплаченную сумму.

Гражданской ответственности водителей автомобиля Chevrolet Aveo, государственный номер М634ХЕ116RUS, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», полис страхования ЕЕЕ №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

При таких обстоятельствах, когда истец реально понес убытки в виде выплаченного страхового возмещения, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ему, как страховщику в порядке регресса перешло право требования в размере выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере 93 131 рубля 00 копеек.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховой компании «Армеец» материальный ущерб в размере 93 131 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д. Тазиев