Дело № 1-673/19

78RS0014-01-2019-005297-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «20» августа 2019 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Димитриева Э.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зюзиной С.В., представившей удостоверение № выданное 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Гуровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.07.2018 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 24.09.2018 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

- 24.09.2018 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 24.09.2018, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, из которых отбыто 10 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

27.05.2019 около 15 часов 46 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «О,КЕЙ», находясь в помещении гипермаркета «О`КЕЙ» ООО «О`КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, пытался тайно похитить, взяв с прилавка открытой выкладки товара: палку колбасы 

<

данные изъяты> 400 г., стоимостью 183 рубля 67 копеек, колбасу 

<

данные изъяты> весом 0,108 кг, стоимостью 684 рубля 36 копеек за килограмм, на сумму 73 рубля 91 копейка, колбасу в/к 

<

данные изъяты>», весом 0,581 кг, стоимостью 684 рубля 36 копеек за килограмм, на сумму 397 рублей 61 копейка, колбасу в/к «

<

данные изъяты> 0,211 кг, стоимостью 684 рубля 36 копеек за килограмм, на сумму 144 рубля 40 копеек, колбасу в/к «

<

данные изъяты> кг», весом 0,648 кг, стоимостью 321 рубль 75 копеек за килограмм, на сумму 208 рублей 49 копеек, колбасу 

<

данные изъяты>» весом 0,179 кг, стоимостью 797 рублей 26 копеек за килограмм, на сумму 142 рубля 71 копейка, колбасу 

<

данные изъяты> 0,417 кг, стоимостью 797 рублей 26 копеек за килограмм, на сумму 332 рубля 46 копеек, две палки колбасы в/к «

<

данные изъяты>» 0,42 кг в/у, стоимостью 145 рублей 20 копеек за палку, на сумму 290 рублей 40 копеек, палку колбасы п/к «

<

данные изъяты>» 400 г. в/у стоимостью 182 рубля 00 копеек, две пачки масла сладко-сливочного «

<

данные изъяты> 450 г., стоимостью 227 рублей 25 копеек за пачку, на сумму 454 рубля 50 копеек, две пачки сыра «

<

данные изъяты> 50% Россия» 240 г., стоимостью 114 рублей 57 копеек за пачку, на сумму 229 рублей 14 копеек, две пачки сыра «

<

данные изъяты> 240 г. Россия», стоимостью 114 рублей 57 копеек за пачку, на сумму 229 рублей 14 копеек, две палки колбасы п/сух «

<

данные изъяты>» 300 г в/у стоимостью 106 рублей 50 копеек за палку, на сумму 213 рублей 00 копеек, колбасу в/к «

<

данные изъяты> в/с кг» весом 0,395 кг, стоимостью 592 рубля 50 копеек за килограмма, на сумму 234 рубля 04 копейки, колбасу в/к «

<

данные изъяты> кг» весом 0,592 кг стоимостью 592 рубля 50 копеек за килограмм, на сумму 350 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 3 666 рублей 23 копейки, с целью хищения товар спрятал в рюкзак, находившейся при нем, и прошел через рассчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате, вышел из торгового зала, не реагируя на требования работника охраны остановиться и осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, побежал к выходу из помещения, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным и причинить своими действиями ООО «О`КЕЙ» материальный ущерб на указанную сумму, совершив тем самым умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником охраны магазина с похищенным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого Зюзина С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Представитель потерпевшего ФИО10 и государственный обвинитель Димитриев Э.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении делав особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого и потерпевшего по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывает наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им подробных и последовательных признательных показаний по обстоятельствам преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья 

<

данные изъяты> которым подсудимый оказывает материальную помощь. В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. 

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, поскольку материалы дела данные сведения не содержат, подсудимым и его защитником доказательств наличия тяжелых хронических заболеваний по состоянию здоровья 

<

данные изъяты> ФИО11 суду также не представлено. При этом медицинским учреждением указанным подсудимым суду как места нахождения на периодическом длительном стационарном лечении 

<

данные изъяты> представлены сведения, согласно которым супруга подсудимого ФИО8 за медицинской помощью не обращалась, лекарственными препаратами не обеспечивалась. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление подсудимым совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2018. 

С учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 в их совокупности и его склонности к совершению противоправных деяний, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные как на исправление ФИО1, так и на предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При установленных судом обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям назначения уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений назначение подсудимому иного вида наказания как и применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором суда от 30.07.2018 за совершение умышленного преступления корыстной направленности, за время нахождения на учете в ФКУ УИИ филиала по Кировскому району Санкт-Петербурга зарекомендовал себя отрицательно, нарушал порядок отбытия условного осуждения, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 24.09.2018 за совершение умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, от отбывания наказания по которому в виде обязательных работ уклонялся. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

С учетом вышеизложенного суд, на основании ст. 74 ч 4 УК РФ, полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2018 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить к наказанию, назначаемому настоящим приговором не отбытое наказание по указанному приговору, и на основании ст.70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров из соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую ФИО1 часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2018 года. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 62 ч. 1 УК РФ, а также с учетом данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его склонности к совершению противоправных деяний, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и способа совершения преступления, поведения ФИО1 до и после совершения преступления и его отношения к деянию суд, полагает, что отбывание наказания должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 В. условное осуждение, назначенное приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2018, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде ДВХ месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2018, на основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров частично в виде ОДНОГО месяца лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день за полтора дня в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с 29.06.2018 по 30.07.2018 и со дня провозглашения приговора - 20.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно. 

Вещественные доказательства: четырнадцать упаковок колбас, две пачки сливочного масла, четыре упаковки сыров, возвращенные представителю потерпевшего (л.д.59-60), считать возвращенными по принадлежности владельцу, сняв ограничения по хранению по вступлению приговора в законную силу; видеозапись на СД-диске хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий: В.В. Доничева