дело ...

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... 12 сентября 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о возмещении убытков и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ... о возмещении убытков и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... вынесенным ... истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, истец обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд РТ. Решением суда ... вышеуказанное постановление обставлено без изменения. Данное решение истец обжаловал в Верховном суде РТ. Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... жалоба удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от ... и решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в виду отсутствия состава административного правонарушения). Для подготовки жалоб, а также для участия в судебном заседании истец обратился к ИП ФИО5 Согласно договора на оказание юридических услуг ... от ... стоимость услуг составила 10000 рублей и оплачена истцом полностью .... Истец просит взыскать с ответчиков свои убытки в сумме 10 000 рублей и так же судебные расходы в рамках данного дела в сумме 2 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика - ..., по доверенности ФИО3, с исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требовании, так как законных основании для удовлетворения иска это не имеются. В случае удовлетворения требования просит уменьшить взыскиваемую сумму, так как данные расходы завышены. 

Ответчик - ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дело ..., суд приходит к следующему:

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069-1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны ..., казны субъекта ... или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... вынесенным ... истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, истец обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд РТ. 

Решением суда ... вышеуказанное постановление обставлено без изменения. Данное решение истец обжаловал в Верховном суде РТ. 

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... жалоба удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от ... и решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в виду отсутствия состава административного правонарушения). 

Для подготовки жалоб, а также для участия в судебном заседании истец обратился к ИП ФИО5 

Согласно договора на оказание юридических услуг ... от ... стоимость услуг составила 10000 рублей и оплачена истцом полностью .... 

Факт оказания юридической помощи в судебном заседании сторонами не оспаривается.

По смыслу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 63 пункта 12 Положения о ... (утв. Указом Президента Российской Федерации от ... ...) по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудника полиции вреда за счет казны ... как главный распорядитель бюджетных средств. Тем самым надлежащим ответчиком по делу выступает .... 

Характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, статьей 1069, статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных услуг по делу об административном правонарушении и требования разумности, в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с законодательством ... является расходным обязательством ... и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. В этой связи сумма убытков истца подлежит взысканию с ....

Требования истца к ..., заявлены необоснованно по приведенным выше причинам, а потому иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что им за составление искового заявления оплачено 2 500 рублей. 

Суд сможет ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

Учитывая сложность спора, объем искового заявления, частичное удовлетворение исковых требований, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юриста в сумме 1500 рублей, связанные с составлением искового заявления.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ..., за счет средств казны ... в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оказанные юридические услуги в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...