50RS0029-01-2025-003140-64

№ 2а-2997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2025 г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при помощнике судьи Пашиной Е.В., рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО4, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням в общей сумме 15915,95 руб. по транспортным средствам: 

<

данные изъяты> годы. Согласно материалам дела, истец направлял ответчику требования об уплате соответствующих налогов и пеней, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена. Указанная задолженность также была предъявлена к взысканию посредством судебного приказа №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменён вследствие возражения ответчика. Административный иск подан в июне 2025 года.

В суд представлены копии налоговых уведомлений и требований об уплате задолженности, копия отменённого судебного приказа и иные доказательства, подтверждающие наличие долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал. Административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие, с иском не согласился по причине пропуска срока взыскания указанной задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорные суммы в основном по налогу на транспорт были фактически уплачены в январе 2025 года, а пеня начислялась вплоть до момента погашения задолженности. При этом истец не представил доказательств соблюдения им установленных НК РФ сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании данной задолженности. 

Согласно ст. 286 КоАП РФ, контролирующие органы вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, если требование об уплате не исполнено добровольно или пропущен срок его исполнения. При этом ч. 2 ст. 286 КАС РФ устанавливает общий шестимесячный срок для подачи административного иска.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Налоговый кодекс РФ также регламентирует сроки обращения в суд за взысканием налоговой задолженности. В ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ закреплено, что «налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности... в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей». Иными словами, при задолженности свыше 10 тысяч рублей налоговый орган обязан подать иск в суд в шестимесячный срок после наступления установленного срока уплаты по требованию.

В данном случае по всем спорным налоговым периодам (2014-2017 годы) задолженность превышает 10 000 руб., однако требования налогового органа оставались невыполненными в течение многолетнего периода. Первые требования об уплате налога по каждому транспортному средству стали безусловными к исполнению еще в 2015-2018 годах, но соответствующие заявления о взыскании долга в суд поданы не были в шестимесячный срок после истечения этих сроков. При таких обстоятельствах налоговый орган пропустил предусмотренный законом срок для обращения в суд.

Наличие или отсутствие штрафной санкции (пени) не влияет на указанный срок: требования об уплате пени предъявляются одновременно с требованием об уплате налога, а пропуск шестимесячного срока обращения в суд по налогу автоматически исчерпывает право на принудительное взыскание и самой пенни. Действительное погашение основного налога в январе 2025 года не отменяет пропуска срока: даже после уплаты налога для требований о взыскании пени сохраняется тот же шестимесячный срок, исчисляемый от момента истечения первоначального срока уплаты налога, установленного требованием (см. абз. 1 п. 3 и п. 4.1 ст. 48 НК РФ).

НК РФ предусматривает также возможность обращения в суд после отмены судебного приказа. Так, по абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ № 263-ФЗ) «административное исковое заявление о взыскании задолженности.. . может быть предъявлено.. . не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.. . если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена». Однако в рассматриваемом деле задолженность была погашена только после отмены судебного приказа (в январе 2025 года), то есть условие «на момент отмены судебного приказа задолженность была погашена» не соблюдено. Таким образом, возможность повторного обращения в суд по истечении обычного срока (вплоть до шести месяцев после отмены приказа) в силу нормы ст. 48 НК РФ применима только при условии предварительной уплаты долга до даты отмены приказа. Поскольку этого не произошло, указанная норма не может восстановить пропущенный срок для требований истца.

Между тем истечение предусмотренного ст. 286 КоАП РФ и ст. 48 НК РФ шестимесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судебная практика указывает, что нарушение налоговым органом сроков предъявления иска в суд приводит к отказу в удовлетворении требований. 

Руководствуясь приведенными нормами ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ, также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа законного права на взыскание спорной задолженности через суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ и ст. 48 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням за 2014- 2017 годы на общую сумму 15915,95 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В. Даценко