Дело №12-23/2024

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2024 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., рассмотрев в г. Можайске открыто жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 (далее заявитель) просит отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему (ФИО1) штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, указывая, что на момент фиксации правонарушения он ехал менее 90 км/ч., а сведения о скорости, отраженные в вышеуказанном постановлении не соответствуют действительности. 

Заявитель в суд не явился, о времени и месте заседания надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным постановлением заявителю, как собственнику автомобиля Фольксваген Пассат СС г.р.з. №, назначен административный штраф за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 17 минуту, на 

<

адрес>, водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения на 30 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "АвтоУраган-ВСМ2", со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о недостоверности измерения скорости движения транспортного средства, опровергают сведения о том, что данное обстоятельство установлено в автоматическом режиме специальным прибором с действующим сроком поверки и оснований сомневаться в зафиксированных этим прибором данных у суда нет.

Должностное лицо надлежаще оценило доказательства, исследованные и судом, и правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна.