Дело №2-2550/2025

77RS0001-02-2025-001496-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.   

Согласно исковому заявлению, 31 мая 2006 года между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №47410213, в соответствии с условиями которого банк выдал кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период 04 мая 2009 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20 июля 2010 года адрес «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по договору №47410213 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на 23 сентября 2022 года размер задолженности составляет сумма. Заемщик ФИО2 умер 30 апреля 2023 года. После смерти заемщика к его имуществу открыто наследственное дело №236/2023. 

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

В ходе рассмотрения дела судом от нотариуса адрес фио получено наследственное дело №34755843-236/2023, открытое к имуществу умершего фио 

Из материалов наследственного дела суду стало известно, что 15 ноября 2023 года наследнику умершего фио – ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство. 

В связи с установлением круга наследников умершего заемщика, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном по делу слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца, ходатайствовала о применении срока исковой давности к исковым требованиям. 

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом в ходе разбирательства установлено, что 31 мая 2006 года между кредитором адрес «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №47410213.   

По условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит. 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 

При заключении договора заемщику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Заемщик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления заемщику денежных средств на банковскую карту.   

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита сформировалась задолженность в размере сумма.

20 июля 2010 года адрес «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. 

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по договору №47410213 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Пунктом 1 ст.416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. 

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.ст.1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1158 ГК РФ). Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

30 апреля 2023 года заемщик ФИО2 умер. 

После смерти заемщика к его имуществу открыто наследственное дело №236/2023. 

Единственным наследником умершего фио является ФИО1

В состав наследственного имущества вошло следующее имущество: - земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, и денежные средства, хранящиеся на счетах открытых в адрес Банк», ПАО «Сбербанк адрес Банк, адрес. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из представленных суду расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 20 декабря 2008 года, то есть с 21 декабря 2008 года истец знал о нарушении заемщиком обязательств по договору.    

Исковое заявление подано в суд 08 декабря 2024 года. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что просроченная задолженность по договору возникла 04 мая 2009 года, а последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 21 декабря 2008 года, суд полагает возможным в данном случае применить срок исковой давности, поскольку с 21 декабря 2008 года кредитор достоверно знал о нарушении заемщиком условий кредитного договора, вместе с тем, осознанно не пользовался своим правом на защиту вплоть до 08 декабря 2024 года, когда направил в адрес суда исковое заявление  

Поскольку исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 мая 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года. 

Судья Е.И. Бабанюк