44у – 34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

суда кассационной инстанции

29 ноября 2017 года г. Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А., 

членов президиума Патронова Р.В., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

с участием секретаря ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 января 2006 года.

По указанному приговору

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 01 октября 1992 года по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 146 ч. 2 п. «б» УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; освобожденный 28 января 2000 по отбытии наказания;

- 21 июня 2003 года по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденный 26 марта 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день;

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ (хищение у ФИО7) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (хищение у ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (хищение у ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (хищение у ФИО10) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (хищение у ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (хищение у ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (хищение у ФИО13) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы и штрафу в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей; в соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 07 сентября 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 января 2006 года приговор оставлен без изменения. 

В жалобе ФИО2 поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Атабиева А.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы жалобы, мотивы передачи жалобы судьей Архангельского областного суда в суд кассационной инстанции, выступление адвоката Рейзовой Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в семи кражах чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а по фактам хищения у граждан ФИО7, ФИО9, и ФИО11, кроме того, с причинением значительного ущерба, а также в легализации (отмывании) имущества, приобретенного лицом в результате преступления.

Деяния совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор в части осуждения по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ отменить. Указывает, что его действия по легализации им же похищенного имущества являются способом распоряжения этим имуществом и полностью охватываются составом совершенного хищения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного ФИО2, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о совершении ФИО2 всех инкриминируемых ему краж соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении семи краж чужого имущества и правильно квалифицировал его действия по каждому из хищений по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Установленные по указанным хищениям обстоятельства дела и квалификация содеянного не оспариваются и в жалобе осужденного. 

Вместе с тем осуждение ФИО2 по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ президиум признает подлежащим исключению из приговора как излишне инкриминированное осужденному.

Как видно из материалов дела, суд правильно установил, что похищенный у потерпевшей ФИО10 мобильный телефон «Сименс-С-35» осужденный принес в мастерскую по ремонту мобильных телефонов ЧП ФИО16, где продал его за 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицировав указанные действия ФИО2 как легализацию (отмывание) имущества, приобретенного осужденным в результате совершения им преступления, суд не учел, что эти действия являются способом распоряжения похищенным имуществом и полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, поэтому дополнительной квалификации по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ не подлежат.

Президиум считает необходимым исключить из состоявшихся судебных постановлений осуждение ФИО2 по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, как излишне вмененное.

Данное обстоятельство является основанием для назначения осужденному нового наказания как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

2. Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 января 2006 года в отношении ФИО2 изменить, исключить его осуждение по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ. 

Назначить ФИО2 на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности семи преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ, 4 года лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 21 июня 2003 года, окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Григорьев