Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Любченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 ича в лице защитника Валуйской О. Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН 

<

***>, КПП 344401001) ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 18 15 №..., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., предусмотренного частью ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления уведомления об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации,

с участием представителя ИФНС по Центральному району г. Волгограда ФИО2 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 генеральный директор ООО «Нижневолжское управление по ремонту скважин» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам проверки, проведенной ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №... по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ установлено, что ООО «НУРС» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в банке за переделами территории РФ №... ( банк Commercial bankUNIVERSAL-BANK. Срок предоставления уведомления об открытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически уведомление об открытии счета в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представлено ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушения является адрес налогового органа, г.Волгоград, ....

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подана жалоба на постановление, в которой он указывает, что содержание документов, составленных административным органом в рамках одной проверки и шестнадцати дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, сформированных по ее результатам, свидетельствует о том, что в ходе проведения единственного мероприятия государственного контроля административный орган обнаружил лишь одно правонарушение, предусмотренное одной и той же частью, одной и той же статьей особенной части КоАП РФ.

Правонарушитель полагает, что постановлением наказание за нарушение ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ применено к ФИО3 повторно и незаконно, а административный штраф подлежит замене на предупреждение либо просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

С учетом изложенного, Табунщиков просит признать незаконным и отменить постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральному директору ООО «НУРС» ФИО3 административного наказания в виде штрафа.

В судебное заседание представитель заявителя Валуйская О.Н. и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель ИФНС по Центральному району г. Волгограда по доверенности ФИО2 против доводов жалобы возражала, указала, что за каждое нарушение предусмотрено отдельное наказание, а также оснований для применения наказания в виде предупреждения или освобождению правонарушителя от административной ответственности в связи с малозначительностью не имелось.

Поскольку стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ИФНС по Центральному району г.Волгограда, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из представленных административным органом материалов следует, что ООО «НУРС» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в банке за переделами территории РФ №... ( банк Commercial bank «UNIVERSAL-BANK», срок предоставления уведомления об открытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об открытии счета в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уведомление налоговому органу должно было быть представлено ООО «НУРС» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушение срока представления уведомления составило более одного года.

Действия генерального директора ООО «НУРС» ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «НУРС» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №...; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №...; справкой о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; поручением о проведении проверки.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное нарушение.

Согласно части 2 данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 3 этой же статьи административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Из содержания данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Доводы жалобы о том, что все оспариваемые постановления вынесены по результатам одной проверки, составлены одним числом, каждым из постановлений генеральному директору ООО «НУРС» ФИО3 вменяется один и тот же состав административного правонарушения, не свидетельствует о том, что совершено одно административное правонарушение, хотя действия его и однородны.

Представление юридическим лицом с нарушением указанного срока уведомления об открытии конкретного счета №... ( банк Commercial bankUNIVERSAL-BANKобразует состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «НУРС» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок предоставления уведомления об открытии счета в соответствии с ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Назначенное генеральному директору ООО «НУРС» ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности ООО «НУРС» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, судья приходит к выводу об отсутствии оснований считать совершенное правонарушение малозначительным. 

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН 

<

***>, КПП 344401001) ФИО3 ича подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 ича в лице защитника Валуйской О. Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН 

<

***>, КПП 344401001) ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 18 15 №..., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., предусмотренного частью ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления уведомления об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации – оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 ича в лице защитника Валуйской О. Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН 

<

***>, КПП 344401001) ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 18 15 №..., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., предусмотренного частью ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления уведомления об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : А.А.Любченко