44-У-13/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Петропавловск-Камчатский 16 мая 2018 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

членов президиума Воскресенской В.А., Нечунаевой М.В., Слободчикова О.Ф., 

при секретаре Гагловой Е.В.

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2017 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющий,

осужден по пп.«б», «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Мартынюк Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, мнение защитника осужденного ФИО2 – адвоката Поляковой М.А., полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, назначенное наказание смягчить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края Щербаков А.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО2 преступления в отношении лица, заведомо находящегося для виновного в беспомощном состоянии, поскольку нахождение потерпевшего в состоянии сна, по смыслу уголовного закона, таковым не является, в связи с чем исключить осуждение ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

Изучив кассационное представление и проверив материалы истребованного уголовного дела, президиум находит обжалуемый приговор подлежащим изменению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, с соблюдением условий и процедуры проведения судебного заседания и постановления приговора, установленных ст.314-316 УПК РФ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО1, реализуя умысел на причинение последнему опасных для жизни телесных повреждений, принес из кухни нож хозяйственно-бытового назначения и, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения опасного для жизни вреда здоровью и желая их наступления, стоя лицом к спящему на диване на спине ФИО1, держа нож в правой руке, умышленно нанес ему один удар в область грудной клетки, чем причинил телесное повреждение в виде одиночного ранения передней поверхности грудной клетки в проекции 3 межреберья по среднеключичной линии справа, проникающего в правую плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. 

Действия ФИО2 квалифицированы судом по пп.«б», «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», суд исходил из того, что ФИО2 нанес удар ФИО1, когда тот спал. 

По смыслу закона, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии является лицо, не способное в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. 

Указанных обстоятельств, свидетельствующих о нахождении потерпевшего ФИО1 в беспомощном состоянии, в материалах уголовного дела не содержится. Сон же является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека, которое не может быть расценено как беспомощное состояние для целей квалификации действий виновного по названному квалифицирующему признаку совершения преступления. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.12 постановления Пленума от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», принятие судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, признание вины и согласие с предъявленным обвинением не запрещает принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, действия могут быть переквалифицированы, если для этого не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

С учетом изложенного, президиум исключает осуждение ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть по квалифицирующему признаку совершения преступления «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии». 

На основании ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу требований п.5 ст.307, п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, установил наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценил влияние назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем при назначении ФИО2 наказания судом не в полной мере дана оценка всем обстоятельствам по уголовному делу.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не установив оснований для признания таковыми иных обстоятельств.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, непосредственно после причинения потерпевшему ФИО1 ножевого ранения ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь, что следует из его показаний в ходе предварительного следствия и объективно подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи и рапортом (т.1, л.д.25, 221), в результате чего потерпевший был экстренно доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» и незамедлительно прооперирован (т.1, л.д.37, 38).

Кроме того, после осуществления вызова скорой медицинской помощи ФИО2 также позвонил в дежурную часть и сообщил о совершенном им преступлении, о чем врио старшего оперативного дежурного ОМВД России по Елизовскому району составлен рапорт с указанием обстоятельств произошедшего, данных о личности и контактном телефоне виновного (т.1, л.д.26). 

Таким образом, ФИО2 фактически осуществил явку с повинной, сообщив о совершенном им преступлении, о котором правоохранительным органам на момент его обращения известно не было. Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

При таких обстоятельствах президиум признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем снижает назначенное ФИО2 наказание. С учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств содеянного президиум не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а равно и для снижения испытательного срока, установленного судом согласно ч.3 ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. удовлетворить.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; 

исключить осуждение ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ за совершение преступления «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» и считать ФИО2 осужденным по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

снизить наказание, назначенное ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий,

и.о. председателя 

Камчатского краевого суда (подпись) Д.И. Войницкий

Верно 

Судья 

Камчатского краевого суда Л.И. Мартынюк