Судья Конах С.В. № 22-3569/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Гончаренко А.А.,

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 03.07.2025, которым удовлетворено представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..., 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, продлен испытательный срок по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц; возложены дополнительные обязанности: в течение трех месяцев после вступления постановления законную силу, три раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни. 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление изменить, отказать в удовлетворении представления, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: ежемесячно два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Начальник филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... ФИО7 обратилась в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03.07.2025 представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... ФИО7 удовлетворено, ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц; возложены дополнительные обязанности: в течение трех месяцев после вступления постановления законную силу, три раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни. 

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. в интересах осужденного ФИО1 не согласна с решением суда, указывает, что допущенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушение является единственным; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился по вызову инспекции, написал объяснение, ему вынесено письменное предупреждение, он сделал соответствующие выводы. ФИО1 имеет высшее образование, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Полагает, что не имеется достаточных оснований для возложения дополнительных обязанностей. Просит постановление изменить, отказать в удовлетворении представления. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

В соответствии ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» основанием для продления условно осужденному испытательного срока может являться как одно из допущенных им нарушений, перечисленных в части 2 статьи 74 УК РФ (уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей; уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда; нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный был привлечен к административной ответственности), так и совокупность таких нарушений.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в инспекцию, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, установлен день явок на регистрацию в инспекцию: первый и третий понедельник каждого месяца с 09-00 до 18-00. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию без уважительной причины, каких-либо документов не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился по вызову инспектора, проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал представленные материалы. Выводы суда о целесообразности продления испытательного срока и вменении дополнительной обязанности не противоречат закону, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Данные о личности осужденного (наличие высшего образования и несовершеннолетних детей) не влияет на выводы суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 03.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина