Дело №1-14/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 20 февраля 2019 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Репринцевой Л.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

06 апреля 2016 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыл 30 мая 2016 года;

03 апреля 2017 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 06 апреля 2016 года и окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно;

24 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 апреля 2017 года и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области и в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 апреля 2017 года и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 21 августа 2018 года заменена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 9 дней лишения свободы на ограничение свободы 3 месяца 9 дней, освобожден 03 сентября 2018 года. 11 декабря 2018 года снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по отбытии основного вида наказания в виде ограничения свободы, по состоянию на 20.02.2019 года отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 06 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 19.04.2016 года.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 03 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 06 апреля 2016 года и окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу14.04.2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 24 октября 2017 года ФИО2 признан виновным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 03 апреля 2017 года. В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 03 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 20 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 07.11.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, будучи осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предвидя реальные общественно опасные последствия в виде нарушения установленных правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изменениями и дополнениями), действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, с целью доехать до своего дома, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сознательно нарушая запрет установленный правилами дорожного движения РФ, и желая этого, двигался по 125 км автодороги 

<

адрес>, тем самым, посягал на общественную безопасность дорожного движения. В ходе движения ФИО2, управляя указанным автомобилем на 125 км указанной автодороги был задержан сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на основании протокола 

<

адрес> ФИО2 был направлен в ОБУЗ «Советская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения.

Защитник – адвокат Репринцева Л.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Курской области Бобнев А.А., также выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2, являясь лицом, имеющим судимости:

- по приговору и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 06 апреля 2016 года, согласно которому ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 19.04.2016 года; 

- по приговору и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 03 апреля 2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 06 апреля 2016 года и окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 14.04.2017 года; 

- по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 24 октября 2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 03 апреля 2017 года. В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 03 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 20 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 07.11.2017 года, 

судимости, за совершение которых не сняты и погашены в установленном законом порядке, в нарушение п.2.7, 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, 28.12.2018 года вновь совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так же подтверждаются исследованными и оцененными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- признательными показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 48-51), показаниями свидетелей: понятых Свидетель №2 (л.д. 58-60) и Свидетель №1 (л.д. 54-56), инспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 (л.д. 68-70), Свидетель №3 (л.д.62-64), подтверждающими факт управления ФИО2 автомобилем, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст.инспектора БДД ОГИБДД Отд по 

<

адрес> Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, согласно которого ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.8);

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 нарушил п. 2.1.1 и п.2.3.2 ПДД РФ, за которые предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.3 КоАП РФ (л.д.5);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении ФИО2 на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.9);

- справкой ФИС «ГИБДД-М» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой приговоры мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 06.04.2016 года по ст.264.1 УКУ РФ, от 03.04.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, от 24.10.2017 года в отношении ФИО2 находятся на исполнении в ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся исполнения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Водительское удостоверение № категории «В,С,ВЕ,СЕ» выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится в ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> (л.д.34);

- копиями приговоров и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 06.04.2016 года, 03.04.2017 года, 24.10.2017 года, в соответствии с которыми ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д.80-82, 85-89, 90-94).

Приведенные выше доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии самооговора со стороны подсудимого ФИО2.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе дознания и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ввиду того, что по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, то суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.107, 108), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.103, 110), к административной ответственности не привлекался (л.д.105).

Непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судом не признаются как обстоятельство отягчающее наказание ФИО2, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ они не учитываются при признании рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, учитывая, что ФИО2 совершил его в период непогашенных судимостей по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 06.04.2016, 03.04.2017 года, 24.10.2017 года, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 24 октября 2017 года полностью не отбыто, и неотбытый срок по состоянию на 20.02.2019 года составляет 2 года 6 месяцев 9 дней, то на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание надлежит назначить по совокупности приговоров.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте "а" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей, в связи с чем, местом отбывания наказания ФИО2 надлежит назначить колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2, не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 9 (девять) дней дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 24 октября 2017 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно на основании предписания Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области в указанный в нем срок. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: Е.В.Гуреева