Дело № 2-26/2025

50RS0033-01-2024-006775-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе требования к заемщику ФИО1 по договору займа №№. В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке прав требования.

Договор займа заключен между сторонами в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. 

При заключении договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученной суммы займа и уплате процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152575,82 руб., в том числе: основной долг – 58916,35 руб., проценты – 28882,36 руб., неустойка (штрафы, пеня) - 64777,11 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи возражениями ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» указанную выше сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины – 4251,52 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение ответчика о судебном разбирательстве произведено посредством направления в ее адрес судебной повестки. Судебные извещения неоднократно вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений видно, что на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления трижды. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ею выполнено не было по субъективным причинам. Суд считает, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Данных о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам, не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования – 25000 руб. под 175,309% годовых сроком на 365 дней с возможностью изменения суммы лимита. Сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (п.1 индивидуальных условий договора). 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено согласованное с заемщиком условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

Для получения указанного займа ФИО1 подала заявку через сайт МФК «Рево Технологии» (ООО) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

МФК «Рево Технологии» (ООО) был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через ее личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, МФК «Рево Технологии» (ООО) в адрес ФИО1 на номер телефона был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте МФК «Рево Технологии» (ООО).

Согласно п.п.11,17 индивидуальных условий договора цель использования займа – для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды. Способ получения займа – в соответствии с заявлением о предоставлении транша. Сумма займа подлежит перечислению партнеру. 

В соответствии с дополнительными соглашениями к индивидуальным условиям договора потребительского займа №CF346351439 от ДД.ММ.ГГГГ – заявлениями ФИО1 о предоставлении транша по договору потребительского займа последней предоставлены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 21672 руб., ДД.ММ.ГГГГ 9627 руб., ДД.ММ.ГГГГ 14999 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6175 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6467 руб., ДД.ММ.ГГГГ 338 руб., ДД.ММ.ГГГГ 131 руб., ДД.ММ.ГГГГ 579 руб., ДД.ММ.ГГГГ 280 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1504 руб., ДД.ММ.ГГГГ 298 руб., ДД.ММ.ГГГГ 162 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1273 руб., ДД.ММ.ГГГГ 479 руб., ДД.ММ.ГГГГ 409 руб., ДД.ММ.ГГГГ 14999 руб., ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 272 руб., ДД.ММ.ГГГГ 191 руб., ДД.ММ.ГГГГ 516 руб., ДД.ММ.ГГГГ 178 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1620 руб.,ДД.ММ.ГГГГ3075 руб.,ДД.ММ.ГГГГ776 руб.,ДД.ММ.ГГГГ 876,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ 25000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ240 руб.,ДД.ММ.ГГГГ 1251 руб. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №CF346351439 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему суммы траншей перечислены по заявлению заемщика на счет поставщика услуг, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с выписками из реестра и банковскими ордерами за указанные выше периоды. 

Подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось в соответствии с положениями Общих условий договора потребительского займа, Соглашения о порядке заключения сделок об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме. Факт предоставления кредита подтверждается указанными выше документами. 

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152575,82 руб., в том числе: основной долг – 58916,35 руб., проценты – 28882,36 руб., неустойка (штрафы, пеня) - 64777,11 руб.

При этом размер процентов и неустойки превышает предельный размер, установленный п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по состоянию на дату заключения договора займа. В силу указанной нормы закона и суммы основного долга размер процентов и неустойки не может превышать 88374,52 руб., разница составляет 5284,95 руб. 

Судебный приказ на взыскание суммы задолженности отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями.

МФК «Рево Технологии» (ООО) уступил права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.13 индивидуальных условий договора ФИО1 не заявила возражений против уступки прав требования займодавцем другому лицу.

Уведомление о состоявшейся уступке прав по договору направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета. Возражений по иску и расчету задолженности не заявила. Доказательства погашения задолженности не представила.

Между тем, сумма неустойки за период просрочки истцом начислена в размере 64777,10 руб., с учетом предельной суммы, установленной п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ не может быть более 59492,15 руб.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представила. 

Вместе с тем, принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, обстоятельства дела, период, за который начислены штрафные санкции, общее количество дней просрочки, размер заявленных требований по кредиту, суд считает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 15000 руб. Суд также учитывает, что в отношениях между банком и гражданином последний выступает в качестве более незащищенной, слабой стороны, получает кредит на потребительские нужды и при заключении договора лишен возможности участвовать в разработке условий договора о размере ответственности.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (4251,52х96,5%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102798,71 руб., в том числе: 58916,35 руб. – основной долг, 28882,36 руб. – проценты, 15000 руб. – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины – 4102,80 руб., всего – 106901,51 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 г.