Дело № 2-10792/2024 7 ноября 2024 года

78RS0019-01-2024-009281-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При секретаре Гетьмане А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цивилизация» об обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ООО «Цивилизация» исключить из догвоора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Управление домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Цивилизация». Пунктом 4.10.2 договора управления МКД установлена плата за дополнительную услугу «охрана», которая фактически истцу не оказывается, является навязанной. 

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Из письменных возражений ООО «Цивилизация» на иск следует, что оспариваемые пункт договора управления МКД утвержден общим собранием собственников дома в установленном порядке. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Управление домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Цивилизация». 

Пунктом 4.10.2 договора управления обозначенного МКД определено, что плата за услуги и работы, выполняемые управляющей организацией, включает в себя плату за дополнительные услуги, в том числе, за охрану.

В разделе № договора указан тариф за дополнительную услугу по охране. 

Договор управления МКД, тарифы, в том числе, на охрану утверждены решением общего собрания собственников помещений дома, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая, что суду сведений о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, из отчета об исполнении договора управления, представленного ответчиком, следует, что в 2023 году при оказании услуги «охрана» ООО «Цивилизация» затрачено 412 966 рублей 40 копеек, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С

В окончательной форме решение изготовлено 6 февраля 2025 года.