Дело № 2а-182/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-002972-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-182/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО3, Солнцевскому ОСП, ГУ ФССП России по г. Москве, ФИО4, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, об обязании административных ответчиков совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО3, Солнцевскому ОСП, ГУ ФССП России по г. Москве, ФИО4, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об обязании судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО3 устранить нарушения прав и интересов ФИО2 путем направления постановления об отмене запрета на регистрационные действия в автоматизированную информационную систему ФССП России в базу данных ФИС ГИБДД-М, ИЦ ГИБДД МВД РФ о снятии ареста в отношении транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак ...., 2011 года выпуска, VIN: ...., по исполнительному производству №.... от 23 ноября 2018 года, возбужденного в отношении ФИО4; обязании административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве устранить нарушения прав и интересов ФИО2 путем исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия от 07 февраля 2023 года в отношении транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак ...., 2011 года выпуска, VIN: .....

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно официальному сайту МВД РФ ГИБДД России, в отношении транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак ...., 2011 года выпуска, VIN: ...., наложены запреты на регистрационные действия по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО5

По данному исполнительному производству должником является ФИО4, а транспортное средство марки «....», государственный регистрационный знак ...., 2011 года выпуска, VIN: ...., принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ...., выданное 10 августа 2021 года ОГИБДД МРЭО № ...., на основании записи в ПТС серии ...., совершенной на основании договора купли-продажи 29 июля 2021 года, по которому продавцом выступил ФИО6, владевший данным транспортным средством с 27 марта 2021 года по 10 августа 2021 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Солнцевского ОСП ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные административным истцом требования не признала, поскольку со своей стороны выполнили надлежащие действия, а именно: копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства была своевременно направлена в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Более того, от них 08 февраля 2023 года пришло уведомление об исполнении постановления в полном объеме. ФИО5 также представила копию материалов исполнительного производства № ...., которое было приобщено к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 явилась, заявленные административные требования не признала. 

Суд, также, огласив административное исковое заявление, выслушав доводы представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... в отношении ФИО9

15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство марки «....», 2011 года выпуска, VIN: .....

07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «....», 2011 года выпуска, VIN: .....

Копия данного постановления была направлена и поучена УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о чем свидетельствует уведомление от 08 февраля 2023 года, в котором МВД России (ГИБДД) сообщает, что постановление исполнено в полном объеме, арест (огрничение) снят (отменен) в полном объеме с легкового автомобиля марки «....», 2011 года выпуска, VIN: .....

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Учитывая, что на настоящий момент вынесено и направлено в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве постановление об отмене запрета на регистрационные действия, о напрвлении которого просит административный истец в данном исковом заявлении, но вместе с тем за автомобилем марки «....», 2011 года выпуска, VIN: ...., до сих пор числится запрет на регистрационные действия, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО3, Солнцевскому ОСП, ГУ ФССП России по г. Москве, ФИО4, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, об обязании административных ответчиков совершить действия – удовлетворить частично. 

Обязать УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве устранить нарушения прав и интересов ФИО2 путем исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия от 07 февраля 2023 года в отношении транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак ...., 2011 года выпуска, VIN: .....

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено

10.06.2025г.