дело №12-1/2017

РЕШЕНИЕ

19 января 2017 года город Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,

с участием представителя заявителя С.В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением Н.В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал на то, что собранные по делу доказательства не отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достаточности, достоверности. Суд не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и в том числе не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из объяснений С.М.Б., схемы ДТП следует, что оба водителя оставили место ДТП. Тогда, если ДТП имело место, они могли оставить место происшествия не оформив документы и не вызвав полицию, потому, что не имели разногласий, либо они оба нарушили п. 2.5 ПДД РФ. Поэтому и С.М.Б. должен быть привлечен к ответственности по той же статье. При этом С.М.Б., сообщив в полицию о ДТП спустя три дня, убрал свой автомобиль и не зафиксировал фото-видео съемкой положение автомобиля, следы, предметы, повреждение.... Свидетельств прямой причинно-следственной связи между происшествием, если оно было, и повреждениями установлено. Повреждений автомобиля Н.В.А..А. не установлено. Также судом не дана оценка объяснениям Н.В.А., в которых он сообщал, что столкновения не заметил, повреждений нет. Протокол, составленный сотрудником составлен на основании предположений, поскольку составлен спустя месяц с момента происшествия, якобы имевшего место на основе показаний С.М.Б.

Материалы дела не содержат доказательств также субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Напротив, из объяснения Н.В.А., который вину не признал, следует, что он сомневается в ДТП вообще, указывает, что о ДТП на стоянке узнал из записки, следов на своем автомобиле нет. Из совокупного анализа положений пункта 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию при условии, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Водители могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество.

В судебное заседание заявитель Н.В.А. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя С.В.Б. просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что события административного правонарушения составлены со слов С.М.Б.. Полицию на место происшествия никто не вызывал.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы Н.В.А. и его представителя необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут в районе 

<

адрес> г. Уфы Н.В.А., управляя транспортным средством Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> и будучи водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию при котором произошло столкновение с автомобилем марки БМВ гос. рег. знак 

<

***>, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); дополнением к протоколу, докладной командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.9); объяснительной; справкой; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Н.В.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как суд не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные объяснение участника дорожно-транспортного происшествия С.М.Б., очевидца дорожно-транспортного происшествия, а также показания С.М.Б. в служебной записке, объективно свидетельствует о непосредственной причастности С.М.Б. к данному событию. Объяснениями С.М.Б. установлено, что Н.В.А. оставил место ДТП намеренно, это ясно видно из видеозаписи наружного наблюдения банка «Уралсиб», а именно то, что Н.В.А. после столкновения вышел из машины, посмотрел, затем сел в машину, поехал, однако вновь остановился, вышел из машины, опять посмотрел, затем кому –то позвонил, после чего уехал.

За совершение указанных действий протоколом АА № майора полиции Ф.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15).

Таким образом, Н.В.А. причастен к описанному событию и, вопреки утверждению в жалобе, является его участником.

Как видно из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, влекущий административный арест.

В результате столкновения был поврежден автомобиль ВMW 3161, государственный регистрационный знак О15 ОС 102, принадлежащий С.М.Б. Указанный автомобиль получил повреждения левой стороны переднего бампера, повреждено лакокрасочное покрытие бампера. (л.д.11).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Н.В.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Н.В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Н.В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Н.В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Н.В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н.В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При рассмотрении жалобы мировым судьей все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. 

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Н.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом не установлено. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский 

<

адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Н.В.А., оставить без изменения, жалобу Н.В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья Р.Г. Карипов