Дело № 2-41/2020 .... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Пехтереве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 64044 о взыскании с бывшего военнослужащего той же части рядового запаса ФИО1 стоимости несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества в сумме 36 252 рублей 38 копеек, -

установил:

Командир войсковой части 64044 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с рядового запаса ФИО1 стоимость несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества в сумме 36 252 рубля 38 копеек. 

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что военнослужащий ФИО1, обеспеченный в период прохождения военной службы положенным вещевым имуществом, 30 апреля 2020 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 24 мая 2020 года исключен из списков личного состава войсковой части и снят со всех видов обеспечения. По результатам проведенного командованием войсковой части 64044 административного расследования установлено, что при исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части, он, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 22.06.2006 № 390, не сдал на склад указанной воинской части выданное ему в пользование на время прохождения военной службы инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого на момент его увольнения с военной службы не истек, чем причинил государству материальный ущерб на указанную сумму. До настоящего времени рядовым запаса ФИО1 не возвращено истцу данное вещевое имущество, а поэтому его стоимость с учетом износа подлежит взысканию с ответчика с зачислением денежных средств на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Командир войсковой части 64044, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» и ответчик ФИО1, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, указанные лица в судебное заседание не явились. При этом командир войсковой части 64044 (сообщение от 27 июля 2020 года) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 64044 (по строевой части) от 12 июля 2019 года № 129, рядовой ФИО1, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 5 июля 2019 года № 449 на воинскую должность разведчика-санитара 2 отделения 2 группы 2 роты 1 отряда войсковой части 64044, с 12 июля 2019 года принял дела и должность, зачислен в списки личного состава войсковой части 64044 и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 64044 (по личному составу) 30 апреля 2020 года № 47, рядовой ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»).

Выпиской из приказа командира войсковой части 64044 (по строевой части) от 30 апреля 2020 года № 78 подтверждается, что досрочно уволенный с военной службы в запас рядовой ФИО1 с 30 апреля 2020 года сдал дела (должность) и с 24 мая 2020 года исключен из списков личного состава войсковой части 64044, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Республики Карелия по городу Петрозаводск. 

Как усматривается из копии требования-накладной № 584 от 12.07.2019, копий раздаточных ведомостей материальных ценностей № 933 и № 934 от 26.11.2019, копии карточки № 2818 учета материальных средств личного пользования, ответчику по месту прохождения им военной службы в войсковой части 64044 было выдано вещевое имущество, факт получения которого удостоверен его подписью. 

Как видно из справок-расчетов войсковой части 64044 от 21 мая 2020 года № 60 и № 61, за рядовым ФИО1 числится задолженность по несданным им при увольнении 22 предметам вещевого имущества, общей стоимостью, с учетом износа, 36 252 рубля 38 копеек.

Как следует из копии заключения по материалам административного расследования, копий рапорта начальника вещевой службы и начальника вещевого склада войсковой части 64044 от 21 мая 2020 года, командованием войсковой части 64044 проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что рядовой ФИО1, 30 апреля 2020 года досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 24 мая 2020 года исключенный из списков личного состава данной войсковой части, не сдал на склад указанной воинской части выданное ему в пользование на время прохождения военной службы 22 предмета вещевого имущества, общей стоимостью с учетом его износа в размере 36 252 рубля 38 копеек, чем причинил государству материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих факт возвращения рядовым ФИО1 в войсковую часть 64044 двадцати двух наименований предметов вещевого имущества, выданных ему под отчет в пользование, на общую сумму с учетом износа в размере 36 252 рублей 38 копеек, стороной ответчика суду не предоставлено. Каких-либо мер к возмещению указанной задолженности ФИО1 не принял.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. 

В силу требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 № 161-ФЗ в редакции от 01.04.2020 № 81-ФЗ, действующей в период спорных правоотношений, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности:

- по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; 

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

При этом, по смыслу указанных выше положений ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности не исключается и в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет не только для его хранения, но и для пользования им в период прохождения военной службы.

Как следует из положений ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 7 указанного федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Таким образом, поскольку ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и не выполнил, как установлено проверкой истца, обязанность, предусмотренную пунктом 25 Правил, по возвращению войсковой части 64044 ранее выданного ему под отчет в пользование инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого на момент его увольнения не истек, то в силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а заявленные исковые требования удовлетворению в полном объеме. 

Более того, суд принимает во внимание, что по итогам проведенного предварительного судебного заседания ответчик согласовал с истцом дату возвращения на склад в войсковую часть 64044 вещевого имущества, однако каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение ФИО1 выданных ему под отчет в пользование 22 наименований предметов вещевого имущества, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет стоимости предметов вещевого имущества с учетом их износа на общую сумму 36 252 рублей 38 копеек, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер причиненного ответчиком ущерба суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона. 

Судом по делу не установлены условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению. Доказательств наличия таких условий ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из копии договора № 11 от 30 сентября 2015 года, финансово-экономическое обеспечение войсковой части 64044 осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

В связи с чем, указанная сумма ущерба, взысканная с ответчика в доход федерального бюджета, подлежит зачислению на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 1287 рублей 57 копеек (16252,38/100 х 3% + 800).

С учетом изложенного, денежные средства в счет оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1287 рублей 57 копеек подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 64044 – удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 36 252 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 38 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде стоимости несданного при увольнении с военной службы вещевого имущества.

Указанные денежные средства в сумме 36 252 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 38 копеек перечислить на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям». 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 1287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

.... 

....

....

....

....

....

.... 

.... 

....

....

.... 

.... 

.... 

....

....