Дело № 12-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Керчи республики Крым Санарова А.Л. на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года по делу № 12-391/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 15 июля 2020 года № 355 Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и благоустройство» (далее – ООО «КСИБ», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г. Керчи Республики Крым советник юстиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с протестом на него и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии. 

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протест возвращен заместителю прокурора г. Керчи. 

В протесте заместителя прокурора города Керчи ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене. В обоснование указывает, что в протесте было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, которое судьей не разрешено.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку защитника или представителя не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в протесте, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Возвращая протест на постановление административной комиссии заместителю прокурора г. Керчи, судья первой инстанции исходил из того, что постановление административной комиссии вступило в законную силу и заместитель прокурора г. Керчи не наделен законом полномочиями на обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Однако с такими выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановление № вынесено административной комиссии МО ГО Керчь в отношении ООО «Комплексное строительство и благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление административной комиссии Общество в судебном порядке не обжаловало, обратилось ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в прокуратуру 

<

адрес>, приложив копию постановления административной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 принес в суд протест на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии.

На основании ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО1 при принесении ДД.ММ.ГГГГ в суд протеста на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Однако, в нарушение приведенных выше положений закона, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии судьей не рассмотрено. 

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуального закона и подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09.12.2020 года по делу № 12-391/2020 отменить.

Дело по протесту заместителя прокурора города Керчи Санарова А.Л. направить в тот же суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко