копия 

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 12 июля 2021 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Решетовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н. Новгорода ФИО1, 

защитника- адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от 15.10.2020г,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.293ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах: приказом начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-к ФИО2 назначен на должность заместителя начальника больницы – врача филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Свои должностные обязанности ФИО2 выполнял по месту нахождения филиала «Больница (№)» – по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) Д. Приказом начальника ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью в филиале «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России для реализации требований постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) с целью освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия срока наказания по болезни, утвержден состав специальной медицинской комиссии, в состав которой входил, в том числе ФИО2, являясь заместителем председателя данной комиссии. В соответствии с п. 3 должностной инструкции заместителя начальника больницы – врача филиала «Больница (№) (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ.) начальником ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (далее по тексту – должностная инструкция), с которой ФИО2 ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ.) заместитель начальника больницы в своей работе руководствуется Конституцией РФ, нормативными документами Министерства юстиции РФ, Министерства здравоохранения РФ, постановлениями и приказами ФСС РФ, приказами и распоряжениями медицинского управления ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, положением о больнице, распоряжениями начальника больницы и настоящей должностной инструкцией. Пунктом 4 должностной инструкции установлено, что ФИО2, являющийся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, как заместитель начальника больницы, должен знать методические, нормативные и директивные документы по организации деятельности лечебных учреждений ФКУ МСЧ-52 ФСИН России; основы организации управления, основы научной организации труда, основы трудового законодательства и положения о службе в ФСИН; современные представления о клинике, диагностике и лечении заболеваний в объеме областной больницы; методы анализа количественных и качественных показателей лечебной работы, отчетно-учетной документации, порядок, сроки составления и представления отчетов; систему оплаты труда и материального стимулирования медицинских работников ФСИН; правила и нормы техники безопасности, охраны труда, основы гигиены труда, инструкции по пожарной безопасности; замещать начальника больницы; в решении административных и медицинских вопросов и подчиняться начальнику больницы. Согласно п. 3.1, 3.18, 3.25 должностной инструкции ФИО2 обязан проводить работу по контролю качества медицинской деятельности больницы, ее подразделений и медицинских частей ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России; возглавлять врачебную комиссию и обеспечивать условия ее эффективной работы, нести ответственность за организацию врачебной комиссии; организовывать обеспечивать условия эффективной работы специальной медицинской комиссии больницы, занимающейся вопросами возможного освобождения от отбытия наказания осужденных в связи с тяжелой болезнью, согласно постановлению Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (в редакции постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)). Таким образом, следствие считает, что ФИО2 являлся должностным лицом, выполняющим должностные обязанности на постоянной основе, наделенным организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных ему сотрудников. 

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в терапевтическом отделении филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)Д, на лечении находился осужденный свидетель №11 Приговором Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетель №11 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.), приговор Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении свидетель №11 оставлен без изменений и вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). свидетель №11 отбывает наказание с (ДД.ММ.ГГГГ.). Конец срока отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ.). На основании Приказа Министерства юстиции РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 285 «об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказания в виде лишения свободы» (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №11 был переведен в «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) Д для прохождения обследования и лечения. По результатам обследования осужденному свидетель №11 при выписке поставлен диагноз: последствия неоднократных ОНМК (2016) в бассейне правой среднемозговой в виде выраженного левостороннего гемипареза, цефалгического синдрома, вестибулоатаксии; артериальная гипертония 3 ст., риск 4; НК 2А; органическое заболевание головного мозга сложного генеза (токсикометаболического, травматического) с легким психоорганическим синдромом, астенический вариант; варикозная болезнь нижних конечностей посттромбофлебитический синдром, ХВН 1 ст.; постхолецистэктомический синдром; гепатит С, умеренной ферментативной активности; МКБ; конкрементелевой почки, ХПН 0 ст. По результатам обследования осужденный свидетель №11 направлен на специальную медицинскую комиссию для медицинского освидетельствования на предмет наличия у него заболевания, препятствовавшего дальнейшему отбытию наказанию.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) Д, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проведена специальная медицинская комиссия медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью в филиале «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России под председательством заместителя начальника больницы – врача филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 в отношении осужденного к лишению свободы свидетель №11 в составе: заместителя председателя комиссии ФИО2, секретаря комиссии Свидетель №8 М.В. и члена комиссии свидетель №9 Н.А. По результатам изучения медицинской документации и очного осмотра осужденного свидетель №11, членами комиссии установлено наличие у осужденного заболевания, включенное в пункт 47 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующего отбыванию наказания», а именно: цереброваскулярная болезнь с выраженными стойкими явлениями поражения головного мозга. Последствия повторных острых нарушений мозгового кровообращения в правой гемисфере (от 2005, 2016 г.г.) в виде выраженного левостороннего гемипареза, выраженной дизартрии.

По результатам обследования секретарем данной комиссии Свидетель №8 М.В. составлено заключение (№) специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного свидетель №11 от (ДД.ММ.ГГГГ.). Данное медицинское заключение утверждено заместителем начальника больницы – врача филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода поступило ходатайство осужденного свидетель №11, содержащегося в больнице (№) МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области, об освобождении от наказания в связи с болезнью, наличие которой установлено специальной медицинской комиссией о медицинском освидетельствовании осужденного свидетель №11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) под председательством ФИО2 По результатам судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ Канавинским районным судом г. Н. Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №11 освобожден от наказания в виде лишения свободы в связи с наличием заболевания, включенного в перечень, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующего отбыванию наказания». После освобождения из мест лишения свободы свидетель №11 (ДД.ММ.ГГГГ.) вновь совершил умышленное преступление против личности, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство Свидетель №10, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, тем самым, нарушив право Свидетель №10 на жизнь, согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ. (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №11 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 108 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого свидетель №11 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. (ДД.ММ.ГГГГ.) уголовное дело по обвинению свидетель №11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направленно прокурору (адрес обезличен) Нижегородской области для утверждения обвинительного заключения. (ДД.ММ.ГГГГ.) уголовное дело по обвинению свидетель №11 с утвержденным обвинительным заключением в порядке п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ направлено в суд, для рассмотрения уголовного дела по существу. Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетель №11 осужден по ч. 2 ст. 108 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию наказания назначено 14 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). При вынесении постановления об освобождении от наказания в виде лишения свободы Канавинским районный судом г. Н. Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) в основу положено заключение (№) специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного свидетель №11 от (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, общественная опасность совершенного свидетель №11 преступления не была устранена, в виду не отбытого наказания установленного (адрес обезличен) судом, что являлось нарушением нормальной работы уголовно-исполнительной системы, регламентированной требованиями уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, находясь на свободе, свидетель №11 представлял реальную угрозу неопределенному кругу лиц, в том числе Свидетель №10 Указанные обстоятельства существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства. Заключением комплексной судебной медицинской экспертизы (№)-СЛ(ВР)/2019 следует, что согласно стандарту обследования и лечения больного с ишемическим инсультом (приказ М3 РФ (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга»), при обследовании осужденного свидетель №11 для диагностики имевшегося у него заболевания необходимо было провести ТКДГ (транскраниальную допплерографию) сосудов головного мозга и шеи, ЭХО-КС (эхокардиоскопии), осмотр клинического психолога, окулиста. Для подтверждения диагноза: ишемический инсульт требовалось проведение компьютерной томографии (КТ) головного мозга.

Последствия повторных нарушений мозгового кровообращения (от 2005 г., 2016 г.) в виде двигательных нарушений после инсульта (гемипарез) и нарушения речи (дизартрию) инсценировать, возможно. По данным медицинской документации, начало развития заболевания - (ДД.ММ.ГГГГ.) (инсульт произошел (ДД.ММ.ГГГГ.)). Обычно в первые 6-12 месяцев после инсульта происходит частичное или полное восстановление двигательных функций (уменьшение степени гемипареза), реже двигательные нарушения не имеют положительной динамики. В то же время нарастание выраженности двигательных нарушений (увеличения степени гемипареза) в эти сроки возможно лишь в случае возникновения у пациента повторного инсульта. Согласно осмотру невролога (ДД.ММ.ГГГГ.) у свидетель №11 имелся легкий гемипарез. На момент стационарного лечения в августе-сентябре 2018 года у свидетель №11 отмечено наличие уже выраженного гемипареза. Поскольку в медицинской документации отсутствуют указания на наличие у свидетель №11 повторных инсультов после декабря 2016 года, данная динамика развития заболевания не имеет логического объяснения. Если предположить, что в августе-сентябре 2018 года у свидетель №11 имелся выраженный гемипарез с нарушением навыков самообслуживания (обслуживает себя с посторонней помощью, сидит с опорой в подушках, но при этом ходит с поддержкой (при условии, что не может даже сидеть), то в большинстве случаев, полный регресс такого выраженного гемипареза (как описано, что сила в конечностях равна 2,5 баллам) представляется невозможными. Восстановление таких стойких выраженных нарушений движений (выраженный гемипарез), которые были зафиксированы в медицинской карте свидетель №11 стационарного больного, не может произойти за 4-5 месячный период (после лечения в августе-сентябре 2018 года) до такого полного уровня, который очевиден на видеозаписи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (согласно данной видеозаписи, которая имеется при материалах уголовного дела (№) и была получена по запросу, осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств, в январе 2019 года никаких последствий острого нарушения мозгового кровообращения у свидетель №11 не определялось). Таким образом, симулирование свидетель №11 и отсутствие у него последствия заболевания, не было выявлено специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от (ДД.ММ.ГГГГ.), под председательством заместителя начальника больницы – врача филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 При этом, следствие считает, что ФИО2, являясь должностным лицом, находясь в «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)Д, при вынесении заключения (№) специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного свидетель №11 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не исполнил и ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, предусмотренные п. 3, 4, 3.1, 3.18, 3.25 работу по контролю качества медицинской деятельности больницы, ее подразделений и медицинских частей ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не провел; возглавляя работу врачебной комиссии условия эффективной работы не обеспечил; не организовал и не обеспечил условия эффективной работы возглавляемой им специальной медицинской комиссии больницы, занимающейся вопросами возможного освобождения от отбытия наказания осужденных; не проверил работу и выводы подчиненных ему медицинских работников – членов специальной медицинской комиссии Свидетель №8 М.В. и свидетель №9 Н.А., обследовавших осужденного свидетель №11 при проведении ему медицинского освидетельствования; в нарушение пункта 9 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (утв. постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) не запросил и не дал указания запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья свидетельствуемого свидетель №11, на дополнительное обследование последнего не направил; соблюдение стандарта обследования и лечения больного с ишемическим инсультом (приказ М3 РФ (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга») для диагностики имевшегося у свидетель №11 заболевания проведение ТКДГ (транскраниальная допплерография) сосудов головного мозга и шеи, ЭХО-КС (эхокардиоскопия), осмотр клинического психолога, окулиста, для подтверждения диагноза: ишемический инсульт, проведение компьютерной томографии (КТ) головного мозга, медицинскими работниками, входящими в состав данной комиссии; вследствие чего, осужденному свидетель №11 ошибочно выставлен диагноз, вынесенный заключением (№) специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от (ДД.ММ.ГГГГ.), подписанного заместителем председателя комиссии ФИО2, и ошибочно констатировано наличие заболевания, включенного в пункт 47 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующего отбыванию наказания», а именно: цереброваскулярная болезнь с выраженными стойкими явлениями поражения головного мозга. Последствия повторных острых нарушений мозгового кровообращения в правой гемисфере (от 2005, 2016 г.г.) в виде выраженного левостороннего гемипареза, выраженной дизартрии.

При этом следствие считает, что заместитель начальника больницы – врач филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде совершения освобожденным от дальнейшего отбытия наказания свидетель №11 умышленного преступления в отношении Свидетель №10, повлекшего смерть последнего, не предвидел, хотя с учетом опыта работы медицинским работником, при более ответственном и внимательном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, имея реальную возможность исполнить их надлежащим образом, должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий в виде совершения свидетель №11 умышленного преступления после освобождения на основании ошибочно выставленного диагноза, вынесенного заключением (№) специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от (ДД.ММ.ГГГГ.), подписанного заместителем председателя ФИО2, тем самым следствие считает, что эффективную работу специальной медицинской комиссии при обследовании осужденного свидетель №11 не обеспечил.

Следствие считает, что между неисполнением ФИО2 своих должностных и профессиональных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и смертью Свидетель №10 в результате совершенного в отношении него освобожденным от наказания свидетель №11 преступления, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ, а именно, в совершении халатности, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил: 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «Д», было проведено заседание специальной медицинской комиссии в составе: заместителя председателя комиссии ФИО2, секретаря комиссии Свидетель №8 М.В. и члена комиссии свидетель №9 Н.А. по обследованию осужденного свидетель №11

По результатам очного обследования свидетель №11 и изучения медицинской документации члены комиссии констатировали у свидетель №11 заболевание, включенное в пункт (№) перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующего отбыванию наказания», а именно: цереброваскулярная болезнь с выраженными стойкими явлениями поражения головного мозга. Последствия повторных острых нарушений мозгового кровообращения в правой гемисфере (от 2005, 2016 г.г.) в виде выраженного левостороннего гемипареза, выраженной дизартрии.

По окончанию обследования секретарем специальной медицинской комиссии Свидетель №8 М.В. было составлено заключение (№) специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного свидетель №11 от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое было подписано заместителем начальника больницы – врачом филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по результатам рассмотрения ходатайства осужденного свидетель №11 был освобожден от наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием заболевания, включенного в перечень, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующего отбыванию наказания».

После освобождения от отбывания наказания в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №11 совершил убийство Свидетель №10 при превышении пределов необходимой обороны, за что (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области был осужден по ст.108 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.70 УК РФ сроком на 14 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В дальнейшем при рассмотрении уголовного дела в отношении свидетель №11 установлено отсутствие диагноза. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал, и показал, что в обвинительном заключении в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, утвержденном (ДД.ММ.ГГГГ.) заместителем прокурора (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, имеется указание на Приказ начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-к, которым он назначен на должность заместителя начальника больницы - врача филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. В действительности на указанную должность он был назначен с 14.05.2018г. приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 07.05.2018г. 

В обвинительном заключении имеется указание на несоблюдение с его стороны п. 4 должностной инструкции, в части касающейся обязанности в том числе замещать начальника больницы. В должностной инструкции заместителя начальника больницы - врача филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, подобная обязанность не указана, и за всё время службы на должности заместителя начальника больницы - врача филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, временное исполнение обязанностей начальника больницы на время её отсутствия на него соответствующим приказ не возлагалось. В обвинительном заключении имеется указание на несоблюдение с его стороны п. 1, п. 18 и п. 25 главы 3 должностной инструкции:

- п. I главы 3 гласит: «Проводить работу по контролю качества медицинской деятельности больницы, ее подразделений и медицинских частей ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России». Ключевое значение имеет фраза «проводить работу по контролю», а не «лично контролировать и нести личную ответственность». В соответствии с Приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и утверждении типовых форм документов по управлению качеством медицинской помощи в филиалах ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России» утверждено «Положение о внутреннем контроле качества медицинской помощи безопасности медицинской деятельности в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России» согласно приложению (№) к данному Приказу. Согласно п. 3 Положения, объектом внутреннего контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности является, в том числе, соблюдение порядков и стандартов оказания медицинской помощи, а также соблюдение порядков проведения медицинских экспертиз (экспертизы временной нетрудоспособности, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований). Согласно п. 4 Положения, внутренний контроль качества медицинской помощи включает в себя, в том числе, экспертизу процесса оказания медицинской помощи конкретным лицам, а также выявление дефектов в действиях медицинского персонала, управления и других факторов, оказавших негативное действие и повлекших за собой снижение качества, эффективности медицинской помощи. Согласно п. 6 Положения, экспертиза качества медицинской помощи является функцией: первая ступень экспертизы (самоконтроль) - лечащих врачей (фельдшеров); вторая ступень экспертизы - ПВК филиалов ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России или начальников отделений больниц ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России; третья ступень экспертизы - ПВК больниц ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России согласно Положению о врачебной комиссии и подкомиссиях врачебной комиссии ФКУЗ -МСЧ-52 ФСИН России; четвертая ступень экспертизы - ВК ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Согласно п. 7 Положения, экспертиза процесса медицинской помощи проводится по законченным случаям. Согласно п. 8 Положения, экспертному контролю в обязательном порядке подлежат: случаи летальных исходов; случаи внутрибольничного инфицирования и осложнений; случаи первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста; случаи повторной госпитализации по поводу одно и того же заболевания в течение двух месяцев; случаи заболеваний с удлиненными или укороченными сроками лечения (или временной нетрудоспособности); случаи, сопровождающиеся жалобами пациентов или их родственников; другие случаи оказания медицинской помощи подбираются для экспертизы методом случайной выборки. Согласно п. 32 Положения, ВК ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России осуществляет организацию целевых и тематических экспертиз качества медицинской помощи, учет проводимых в медицинской организации экспертиз, анализ их результатов, подготовку отчетности. Таким образом, контроль качества медицинской деятельности больницы ее подразделений и медицинских частей является функцией лечащего врача и начальника отделения, а также ВК ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и ПВК филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, а не обязанностью заместителя начальника больницы. Обязанностью заместителя начальника больницы является работа по данному направлению деятельности в составе ВК ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России или ПВК филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в случае, если заседания данных комиссий инициированы соответствующим образом в рамках требований действующего законодательства (в его случае, в качестве члена ПВК филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России). - п. 18 главы 3 гласит: «Возглавлять ВК и обеспечивать условия её эффективной работы, нести ответственность за организацию ВК». В соответствии с Приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении положений о врачебной комиссии и подкомиссиях врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России» утверждены: «Положение о врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России» согласно Приложению (№); «Положение о подкомиссии врачебной комиссии филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России» согласно Приложению (№); состав врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России согласно Приложению (№); состав подкомиссий врачебной комиссии филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России согласно Приложению (№). Согласно п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.7, п. 5.9 Положения о ВК, функциями врачебной комиссии являются, в том числе: оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; оценка соблюдения в филиалах ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России установленного порядка ведения медицинской документации; разработка мероприятий по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов; организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; осуществление контроля деятельности подкомиссий врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Согласно п. 10 Положения о ВК, врачебная комиссия состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. Согласно п. 11 Положения о ВК, председателем врачебной комиссии назначается начальник ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России или его заместитель, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии. Согласно п. 12 Положения о ВК, председатель врачебной комиссии несет ответственность за деятельность врачебной комиссии, своевременность, обоснованность и объективность принятых решений врачебной комиссии. Согласно п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.7, п. 5.11 Положения о ПВК, функциями подкомиссии врачебной комиссии являются, в том числе: оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; оценка соблюдения в филиале ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России установленного порядка ведения медицинской документации; разработка мероприятий по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечении пациентов; организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в филиале ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России; подготовка необходимой медицинской документации для проведения освидетельствования осужденных, страдающих болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» для направления их на специальную медицинскую комиссию ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Согласно п. 10 Положения о ПВК, председателем подкомиссии врачебной комиссии назначается начальник филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России или его заместитель, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции подкомиссии. Согласно п. 11 Положения о ПВК, председатель подкомиссии врачебной комиссии несет ответственность за деятельность подкомиссии врачебной комиссии, своевременность, обоснованность и объективность принятых ею решений. Согласно п. 12 Положения о ПВК, в состав подкомиссии врачебной комиссии включаются начальники отделений, врачи-специалисты филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Согласно п. 15 Положения о ПВК, решение подкомиссии врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной подкомиссии. Согласно Приложению (№), утвержденному Приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), ФИО2 в состав врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не входил. Согласно Приложению (№), утвержденному Приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заместитель начальника филиала - врач филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 в состав подкомиссии врачебной комиссии филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с зоной ответственности: филиал «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, филиал «Медицинская часть (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, филиал «Медицинская часть (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, входил в качестве члена комиссии. Таким образом, п. 18 главы 3 является типовым и устанавливает обязанность возглавлять ВК и отвечать за все аспекты ее деятельности в случае назначения председателем ВК соответствующим Приказом руководящего органа (в его случае, председателем ВК и ПВК не являлся). - п. 25 главы 3 гласит: «Организовать и обеспечить условия эффективной работы специальной медицинской комиссии больницы, занимающейся вопросами возможности освобождения от отбывания наказания осужденных в связи с тяжелой болезнью, согласно Постановлению Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в редакции Постановления Правительства РФ (№) от 19.05.2017». Приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью в филиале «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России» утвержден Состав специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью в филиале «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (т. 1 л.д. 137-139). Согласно Приложению к данному Приказу, заместитель начальника филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) - врач ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 был включен в состав специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью в филиале «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, в качестве заместителя председателя. Согласно п. 2 данного Приказа, председателю специальной медицинской комиссии приказано: обеспечить немедленное информирование оперативного управления ГУ ФСИН России по Нижегородской области о положительных заключениях СМК осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью; представлять в трехдневный срок копии положительного заключения СМК в оперативное управление ГУФСИН России по Нижегородской области и в отдел организации лечебной и клинико- экспертной работы ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Согласно п. 3 данного Приказа, членам специальной медицинской комиссии приказано: руководствоваться «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); проводить освидетельствование осужденных в составе не менее трех врачей (председателя комиссии (заместителя председателя) и двух членов комиссии); осуществлять ведение документации в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью определен «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Согласно п. 2 Правил, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания. Согласно п. 5 Правил, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно- профилактическими учреждениями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационарно лечебно- профилактического учреждения. В рассматриваемом случае проведено стационарное обследование свидетель №11, по результатам которого свидетель №11 был направлен на медицинское освидетельствование ПВК филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в связи с наличием заболевания, включенного в п. 47 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний, с приложением полного пакета необходимых документов. Данный факт подтверждается протоколом заседания ПВК филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а также показаниями свидетеля Свидетель №8 М.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) и показаниями свидетеля свидетель №9 Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, ПВК филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России полностью выполнила одну из своих основных и возложенных только на нее функций, определенную п. 5.11 «Положения о подкомиссии врачебной комиссии филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России», а именно подготовку необходимой медицинской документации для проведения освидетельствования осужденных, страдающих болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» для направления их на специальную медицинскую комиссию ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. При этом ФИО2 в качестве заместителя председателя в заседании ПВК филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (ДД.ММ.ГГГГ.) участия не принимал. Медицинское освидетельствование и оформление всей связанной с этим документации в отношении свидетель №11 проведено в установленные сроки и в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а также Приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью в филиале «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России». Согласно п. 11 Правил, по результатам освидетельствования комиссия.. . выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Именно комиссия, а не председатель СМК, не заместитель председателя СМК, не ФИО2 При этом медицинское заключение CMK никем не утверждается, а подписывается всеми лицами, участвовавшими в заседании СМК, факт комиссионного принятия решения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8 М.В., свидетеля свидетель №9 Н.А., свидетеля свидетель №12 А.Е. Формулировка показаний свидетеля свидетель №12 А.Е., данных ею в ходе дополнительного допроса, в части касающейся слов о том, что «окончательное решение специальной медицинской комиссии принимает председатель или его заместитель, также он и несет ответственность за результат комиссии, в этом он отличается от других членов комиссии», в корне нарушает требования, установленные «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а также Приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью в филиале «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России». В отношении медицинского освидетельствования СМК, проведенного свидетель №11, отклонений от Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, не выявлено (п. 4 Выводов Заключения внештатного специалиста (эксперта) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), являющегося неотъемлемым Приложением к Акту проверки органом государственного контроля (надзора) от (ДД.ММ.ГГГГ.)). Требования всех указанных руководящих документов были соблюдены, условия для эффективной работы специальной медицинской комиссии при медицинском освидетельствовании свидетель №11 были организованы и обеспечены. В обвинительном заключении имеется указание на нарушение с его стороны: «не проверил работу и выводы подчиненных ему медицинских работников - членов специальной медицинской комиссии Свидетель №8 М.В. и свидетель №9 Н.А., обследовавших осужденного свидетель №11 при проведении ему медицинского освидетельствования». Согласно п. 10 «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит -осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма. Именно медицинская комиссия, а не Свидетель №8 М.В. и не свидетель №9 Н.А. отдельно или поочередно. Именно комиссия осматривает осужденного, изучает результаты его обследования и оценивает степень нарушения функций по данным осмотра и ранее проведенного обследования, а не обследует при проведении ему медицинского освидетельствования. Сама себя специальная медицинская комиссия оценить и проверить не имеет ни физической, ни юридической возможности. Согласно п. 3 «Положения о внутреннем контроле качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России», утвержденного Приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и утверждении типовых форм - документов по управлению качеством медицинской помощи в филиалах ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России», соблюдение порядков проведения медицинских экспертиз (... медицинских освидетельствований) является объектом внутреннего контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности. Согласно п. 32 Положения, ВК ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России осуществляет.. . учет проводимых в медицинской организации экспертиз, анализ их результатов.. . Также согласно п. 5.7 «Положения о врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России», утвержденного Приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении положений о врачебной комиссии и подкомиссиях врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России», организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является функцией ВК ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Согласно Приложению (№), утвержденному Приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), ФИО2 в состав врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не входил. Кроме того, проверка соблюдения ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России порядков проведения медицинских освидетельствований, входит в компетенцию Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области. В отношении медицинского освидетельствования СМК, проведенного свидетель №11, отклонений от Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, не выявлено (п. 4 Выводов Заключения внештатного специалиста (эксперта) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), являющегося неотъемлемым Приложением к Акту проверки органом государственного контроля (надзора) от (ДД.ММ.ГГГГ.)). Таким образом, проверка работы и выводов СМК при проведении медицинского освидетельствования свидетель №11 в компетенцию ФИО2 не входила. В обвинительном заключении имеется указание на нарушение с его стороны: «в нарушение п. 9 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, не запросил и не дал указание запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья свидетельствуемого свидетель №11, на дополнительное обследование последнего не направил». Согласно п. 9 Правил, при необходимости медицинская комиссия может запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, в которых он наблюдался, или направить его на дополнительное обследование. Именно медицинская комиссия, а не заместитель председателя СМК, не ФИО2 Все необходимые сведения о состоянии здоровья свидетель №11 и результаты проведенного ему обследования и консультаций врачей-специалистов, в том числе из учреждений государственной системы здравоохранения, в распоряжение СМК были предоставлены ПВК филиала «Больница (№)» (на 180 койко- мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России при направлении свидетель №11 на медицинское освидетельствование. Таким образом, ПВК филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России полностью выполнила одну из своих основных и возложенных только на нее функций, определенную п. 5.11 «Положения о подкомиссии врачебной комиссии филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России», а именно подготовку необходимой медицинской документации для проведения освидетельствования осужденных, страдающих болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» для направления их на специальную медицинскую комиссию ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. При этом выводы, сделанные врачами-специалистами по результатам проведенных свидетель №11 обследований, всем лицам, проводившим медицинское освидетельствование свидетель №11 (ДД.ММ.ГГГГ.) в составе СМК, были понятны и достаточны для принятия совместного решения. Это подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8 М.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетеля свидетель №9 Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетеля ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с вышеизложенным, необходимости в запросе дополнительных сведений о состоянии здоровья свидетель №11 и в направлении его на дополнительное обследование у специальной медицинской комиссии не было. В обвинительном заключении имеется указание на нарушение: «соблюдения стандарта обследования и лечения больного с ишемическим инсультом (Приказ МЗ РФ (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга») для диагностики имевшегося у свидетель №11 заболевания: проведение транскраниальной допплерографии сосудов головного мозга и шеи, эхокардиоскопии, осмотра клинического психолога, окулиста; для подтверждения диагноза: ишемический инсульт - проведение компьютерной томографии головного мозга, медицинскими работниками, входящими в состав данной комиссии». Стандарт обследования и лечения больного с ишемическим инсультом (Приказ МЗ РФ (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга») подразумевает действия с целью верификации ишемического инсульта и действия при верификации ишемического инсульта. С целью верификации патологии головного мозга, а также верификации степени неврологических проявлений и уточнения неврологического диагноза, свидетель №11 был направлен ПВК филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (протокол заседания ПВК см. в и/б 400/46) в ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр» на (ДД.ММ.ГГГГ.) для проведения мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга, электронейромиографии с нижних и верхних конечностей и консультации врачом-неврологом. По результатам вышеуказанных исследований и консультации, у свидетель №11 данных за «свежий» инсульт выявлено не было. Врачом-неврологом ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр» (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №11 был выставлен диагноз: «Последствия острых нарушений мозгового кровообращения в правой гемисфере от 2016 года, выраженный левосторонний гемипарез, выраженная дизартрия, на фоне церебрального атеросклероза, артериальной гипертензии. Энцефалопатия смешанного генеза (дисциркуляторная, посттравматическая, токсикометаболическая) 2 стадии с эмоционально-волевыми нарушениями». Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6 от (ДД.ММ.ГГГГ.). В случае невозможности выставить окончательный диагноз (или при наличии каких-либо сомнений), врачом-специалистом выставляется либо предварительный диагноз (либо диагноз временно не выставляется), даются рекомендации о дополнительном предоставлении необходимой документации и о проведении дополнительного дообследования, а также рекомендуется повторная явка после выполнения данных рекомендаций с целью установления окончательного диагноза, подобных рекомендаций неврологом Свидетель №4 дано не было. Согласно п. 2 и п. 3 Выводов Заключения внештатного специалиста (эксперта) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), в настоящий момент по заболеванию Энцефалопатия сложного генеза федеральный стандарт по оказанию специализированной медицинской помощи отсутствует; помощь оказана согласно Приказу МЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы». На основании полученных результатов обследования и заключения врача-невролога, ПВК филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России направила свидетель №11 с предоставлением всей имеющейся подтверждающей документации на медицинское освидетельствование СМК. При этом ПВК филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России четко следовала п. 5 «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями уголовно-исполнительной системы.. . при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения), а также п. 5.11 «Положения о подкомиссии врачебной комиссии филиала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России», утвержденного Приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (подготовка необходимой медицинской документации для проведения освидетельствования осужденных, страдающих болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» для направления их на специальную медицинскую комиссию ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России).

При проведении медицинского освидетельствования свидетель №11 (ДД.ММ.ГГГГ.) СМК при осмотре свидетель №11 наблюдала у него проявления выраженного левостороннего гемипареза. При изучении медицинской документации с результатами обследования свидетель №11 и оценке степени нарушения функций его организма у СМК не было сомнений в правильности заключения врача невролога ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также правил ПВК от 20.09.2018г.Также в распоряжении СМК имелось заключение врача-психиатра от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с которым у свидетель №11 отсутствовало указания на возможные конверсионные двигательные расстройства. При этом выводы сделанные врачами-специалистами по результатам проведенных свидетель №11 обследований, всем лицам, проводившим медицинское освидетельствование свидетель №11 (ДД.ММ.ГГГГ.) в составе СМК, были понятны и достаточны для принятия совместного решения. Это подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8 М.В., свидетеля свидетель №9 Н.А., свидетеля ФИО2 В связи с вышеизложенным, объективной необходимости в запросе дополнительных сведений о состоянии здоровья свидетель №11 и в направлении его на дополнительное обследование у специальной медицинской комиссии не было. В окончании обвинительного заключения имеется указание на то, что заместитель начальника больницы - врач филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 не предвидел, но должен был и мог предвидеть преступление свидетель №11 в отношении Свидетель №10, повлекшее смерть последнего, при вынесении заключения специальной медицинской комиссии, подписанного заместителем председателя ФИО2, ни в «Правилах медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), ни в Приказе ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью в филиале «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России», ни в должностной инструкции заместителя начальника больницы - врача филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, каких-либо указаний на функцию по определению общественной опасности осужденных при проведении медицинского освидетельствования нет. Постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено следующее: из смысла закона следует, что освобождение от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью является правом суда при установлении заключением СМК у осужденного заболевания, включенного в утвержденный Правительством РФ Перечень заболеваний, которое препятствует дальнейшему отбыванию наказания. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д. 5-10), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее был родной брат Свидетель №10, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которого убили 13.01.2019г. Свидетель №10 иногда злоупотреблял спиртным. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 30 минут она зашла домой к брату Свидетель №10 и обнаружила его мертвым. После чего она вызвала полицию. В последствии от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что ее брат Свидетель №10 умер от черепномозговой травмы, его убил свидетель №11 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля свидетель №12 А.Е. (том (№) л.д.20-24, 32-35), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что неврологического отделения в филиале больницы не имеется. Ставка врача - невролога имеется, но она вакантна с мая 2017 года. Работа специальной медицинской комиссии регулируется положениями Постановления Правительства РФ (№). Правового акта, регулирующего работу специальной медицинской комиссии, изданного ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России или ГУ ФСИН РФ по Нижегородской области, не издавалось. Состав комиссии утвержден приказом ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России. В состав комиссии согласно приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) начальника ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России входили она как председатель комиссии, ФИО2, как заместитель председателя комиссии, Свидетель №8 М.В. как секретарь и свидетель №16 И.Ю., свидетель №14, свидетель №9 Н.А. как члены комиссии. В ее обязанности как председателя комиссии входило организация работы специальной медицинской комиссии по представлению больных на медицинское освидетельствование осужденных на предмет представления к освобождению в связи с тяжелым заболеванием. В обязанности ФИО2 входило организовывать и обеспечивать условия эффективной работы специальной медицинской комиссии по представлению больных на медицинское освидетельствование осужденных на предмет представлению к освобождению в связи с тяжелым заболеванием. Порядок направления осужденных для проведения специальной комиссии также установлен Постановлением Правительства РФ (№) от 06.02.2004г.

1. В частности, это может быть по инициативе филиала больницы в случае, если осужденный находится на лечении в филиале больницы и врачи видят, что прогноз для выздоровления неблагоприятный. В этом случае до проведения специальной медицинской комиссии проводится врачебная комиссия, которая принимает решение о необходимости проведения специальной медицинской комиссии.

2. По направлению медицинской службы исправительного учреждения. В этом случае начальник филиала медицинской службы принимает решение о необходимости либо отсутствии оснований для проведения специальной медицинской комиссии.

3. По решению суда.

Медицинские специалисты привлекаются филиалом больницы для консультативной помощи в случае отсутствия врачей данной специальности в филиале больницы на основании договоров, заключенных ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России. Консультациями специалистов диагностического центра филиал больницы пользуется достаточно часто по причине большого количества специалистов, возможности проведения разноплановых исследований и наличия оборудования в одном медицинском учреждении. Данные амбулаторной карты учитываются при составлении анамнеза заболевания. Данные требования предусмотрены Приказом Минздрава РФ (№). Видеонаблюдение в палате, где находился свидетель №11, не ведется. Он находился в общей палате на 7 коек с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). В исправительное учреждение в этот период он не отправлялся, из филиала больницы вывозился только в диагностический центр на обследование.

Решение членов комиссии происходит коллегиально всеми членами медицинской комиссии и если у кого то из членов медицинской комиссии возникают сомнение о наличии заболевания у осужденного, то решение по таким больным откладывается до получения результатов дополнительного обследования обязательно назначаемого комиссионно силами муниципальных лечебных учреждений города. После чего проводится повторная медицинская комиссия. 

Решение по заключению (№) специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного свидетель №11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) всеми членами было принято коллегиально и на дополнительное обследование свидетель №11 направлялся перед направлением на специальную медицинскую комиссию.

В состав специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного свидетель №11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) входило трое участников комиссии ФИО2 в качестве заместителя председателя (исполняющего обязанности председателя) специальной медицинской комиссии, Свидетель №8 М.В. в качестве члена медицинской комиссии, свидетель №9 Н.А. в качестве члена специальной медицинской комиссии.

В период проведения данной медицинской комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась в очередном отпуске. 

Обще принятыми правилами, комиссия проводится тремя членами медицинской комиссии включая председателя, которые имеются в наличии на тот момент, т.к. приказами и нормативно правовыми актами, иным законодательством РФ не регламентируется количество членов медицинской комиссии. Также в ходе проведения медицинской комиссии не ведется протокол ее проведения т.к. это не регламентировано законодательством.

По поводу наличия или отсутствия заболевания у свидетель №11 она пояснить не может, т.к. обследование данного пациента происходило в ее отсутствие. ФИО2 не был председателем комиссии и не назначался им, он являлся заместителем председателя, то есть ее. Заместитель председателя проводит специальную врачебную комиссию только в условиях, если по каким-то причинам отсутствует председатель комиссии, согласно приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Таким образом, если председатель комиссии отсутствует, участие в освидетельствовании осужденных принимает заместитель председателя, выполняющий обязанности председателя, то есть на тот момент ФИО2 и двое членов комиссии. Если председатель не может принять участие и по каким-то причинам заместитель председателя тоже не может принять участие, то специальную медицинскую комиссию провести нельзя. Приказ включает обязательное участие председателя или его заместителя. 

Окончательное решение специальной медицинской комиссии принимает председатель или его заместитель, также он и несет ответственность за результат комиссии. ФИО2 не был исполняющим обязанности председателя, он был заместителем председателя, наделенный теми же полномочиями, что и председатель. Только заместитель председателя учувствует в комиссии при отсутствии председателя. 

В ее обязанности как председателя комиссии входило организация работы специальной медицинской комиссии по представлению больных на медицинское освидетельствование осужденных на предмет представления к освобождению в связи с тяжелым заболеванием. Соответственно, когда она отсутствовала, вышеперечисленные обязанности возлагались на ФИО2 Данные обязанности также прописаны в должностной инструкции ФИО2, как заместителя начальника «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Соответственно, любая специальная медицинская комиссия, проводится под председательством ее, либо же ее заместителя, то есть ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода на заседании участвовала она, как представитель «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Представителем может быть любой врач «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. При вынесении постановления об освобождении от наказания в виде лишения свободы судом в основу положено заключение (№) специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного свидетель №11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) под председательством ФИО2, поскольку она находилась в этот период в отпуске, согласно утвержденного графика.

По ходатайству государственного обвинителя дополнительно допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель №12 А.Е. пояснила, что в обязанность ФИО2 входило знать современные представления о диагностике и лечении заболеваний в объеме областной больницы, это включает в себя представления о диагностике сосудистых заболеваний. В его обязанности также входило проводить работу по контролю качества медицинской деятельности больницы, её филиалов, это включает в себя контроль качества деятельности специальной медицинской комиссии. В понятие медицинской деятельности входит диагностика заболеваний, это указанно в ФЗ (№) «Об основах здоровья» в ст. 2- медицинская деятельность это оказание помощи, оказание медицинской помощи не может быть без диагностики заболевания. ФИО2 в момент исполнения им функций председателя комиссии обязан организовать и обеспечить условия эффективной работы СМК, поручить проведение дополнительной диагностики при наличии к тому оснований. В больнице не издавались отдельные приказы о временном возложении обязанности начальника на заместителя в случае отпуска самого начальника, так как в должностях инструкциях заместителей прописано во время отсутствия начальника больницы исполнять его обязанности. В рамках работы СМК не издавались специальные акты о временном исполнении обязанности председателя и заместителя в случае отпуска председателя, так как на время отсутствия председателя комиссии исполняет обязанности заместитель председателя комиссии, который утвержден приказом. За период отсутствия начальника больницы, его должность замещает заместитель по устной договоренности. За время отсутствия начальника больницы, его заместитель выполняет обязанности в связи с положением о больнице, отдельным приказом это не оформляется. Кто в сентябре 2018г. временно исполнял обязанности начальника больницы, она не помнит.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д. 51-53), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что она была привлечена в качестве невролога к проведению проверки качества оказания медицинской помощи свидетель №11 Из представленной первичной медицинской документации (амбулаторной и стационарной карты) следует, что медицинскую помощь свидетель №11 получал в связи с последствиями перенесенных повторных ОНМК (острых нарушений мозгового кровообращения) в 2016 году с левосторонним гемипарезом. За время наблюдения функция левых конечностей улучшалась. Согласно заключению невролога от (ДД.ММ.ГГГГ.) у свидетель №11 сохранялся ЛЕГКИЙ левосторонний гемипарез (согласно выписному эпикризу от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлен умеренный гемипарез). Вместе с тем, при госпитализации свидетель №11 (ДД.ММ.ГГГГ.) отмечен выраженный левосторонний гемипарез, т.е. наблюдается серьезное ухудшение состояния здоровья. Причина и время ухудшения состояния здоровья свидетель №11 из медицинской документации не выявляется. Теоретически ухудшение состояния здоровья возможно, но по причине нового острого нарушения мозгового кровообращения, что требовало специализированной помощи в соответствии со специально установленным стандартом. Назначенное свидетель №11 лечение направлено на стабилизацию и улучшение его состояния здоровья. Препараты направлены на снижение артериального давления, улучшение микроциркуляции, улучшение реологических свойств крови, противосудорожный препарат. Указанные препараты теоретически могли повлиять на обратное развитие гемипареза и полное восстановление функций пораженных конечностей в период от 6 до 12 месяцев и более. Представленный в медицинской карте протокол обследования электронейромиграфии верхних и нижних конечностей не подтверждает диагноз ОНМК. Имеется нарушение порядка и стандартов оказания медицинской помощи свидетель №11, поскольку согласно медицинской документации он проходил лечение в терапевтическом отделении. 

По ходатайству государственного обвинителя дополнительно допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что она участвовала как внештатный эксперт истории болезни свидетель №11. свидетель №11 с 2016 года наблюдался с заболеванием целеброваскулярной болезнью, с последствиями острого нарушения мозгового кровообращения. На 2018г у свидетель №11 был выраженный левосторонний гемипарез и изменения когнитивных функций речи, возможно это последствия повторного инсульта. Была трансформация, гемипарез был умеренный, потом легкий, а потом выраженный, если произошло усугубление симптоматики, значит, был повторный инсульт. По медицинским документам были последствия усугубления очаговых изменений головного мозга, в виде выраженного гемипареза в 2018 году. КТ является очень чувствительным методом, когда идут очаговые изменения вещества головного мозга. свидетель №11 целесообразно было провести МРТ, так как есть анамнез острых нарушений, есть изменения моторики левых конечностей, а при проведении КТ этого не видно. При осмотре свидетель №11 невролог должен был назначить ему МРТ. В обязанности невролога клинического диагностического центра входит назначение дополнительных методов, которые он считает обязательными. Но если он их не назначил, то ему было достаточно сведений для постановки окончательного диагноза. За поставленный диагноз ответственность несет лечащий врач свидетель №11 и начальник отделения. По заболеванию энцефалопатия сложного генеза (постинсультная (дисциркуляторная), токсикометаболическая и посттравматическая) федеральный стандарт по оказанию специализированной медицинской помощи отсутствует. Помощь свидетель №11 оказана согласно Приказа Минздрава России от 15.11.2012г. (№)н. 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 М.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д. 40-43), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что в должности заместителя начальника филиала больницы (№) он проходит службу с 2014 года. В его обязанности входит организация работы филиала, участие в клинико-экспертной работе и другие обязанности. Также он является членом специальной медицинской комиссии. Как члена данной комиссии его обязанности сводятся к участию в работе комиссии, ведет документацию, осуществляет освидетельствование осужденного, поступившего на комиссию, проверяет обоснованность диагноза осужденного. В состав специальной медицинской комиссии он включен Приказом начальника ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России. Работа специальной медицинской комиссии регулируется положениями Постановления Правительства РФ (№) и указанным выше приказом начальника ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России о составе специальной медицинской комиссии. При проведении специальной медицинской комиссии свидетель №11 участвовали заместитель председателя комиссии - ФИО2, члены комиссии – Свидетель №8 М.В. и свидетель №9 Н.А. свидетель №11 поступил в филиал «Больница (№)» (ДД.ММ.ГГГГ.) и находился в больнице до освобождения (ДД.ММ.ГГГГ.). Весь указанный период свидетель №11 было назначено и проводилось лечение. Согласно материалам медицинской карты стационарного больного лечащими врачами свидетель №11 были Свидетель №7 и свидетель №16 И.Ю. В настоящее время оба данных врача из филиала больницы уволились. Согласно эпикризу на врачебную комиссии диагноз свидетель №11 был сформулирован (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №16 И.Ю. перед направлением на специальную медицинскую комиссию. свидетель №16 И.Ю. представляла пациента на врачебной комиссии. Решение о проведении специальной медицинской комиссии было принято на заседании врачебной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ.). Специальная медицинская комиссии была проведена (ДД.ММ.ГГГГ.). Участвовали в комиссии все лица, подписавшие заключение. свидетель №11 присутствовал на комиссии, члены комиссии его осмотрели. Объективный статус свидетель №11 изложен в заключении специальной медицинской комиссии на (ДД.ММ.ГГГГ.). У него не вызвал сомнений установленный ему диагноз. О наличии у свидетель №11 именно выраженного гемипареза свидетельствовало выраженное снижение силы в левых конечностях, поскольку он не мог поднять левую руку и левую ногу, неспособность самостоятельно передвигаться. На вопросы он отвечал. Речь была достаточная, чтобы разобрать, о чем он говорит. Свидетель №8 М.В. изучалась медицинская амбулаторная карта и медицинская стационарная карта свидетель №11 Ухудшение неврологического статуса свидетель №11 с 2016 года по 2018 год обусловлено течением цереброваскулярной болезни, что может быть вызвано прогрессированием атеросклероза. До проведения специальной медицинской комиссии Свидетель №8 М.В. ознакомился с результатами консультативного заключения невролога, протоколом обследования электронейромиографии верхних и нижних конечностей и МСКТ головного мозга. Выводы, сделанные специалистами в этих документах, ему понятны. После обсуждения представленной медицинской документации члены специальной медицинской комиссии пришли к выводу о наличии у свидетель №11 заболевания, включенного в п.47 Перечня заболеваний, установленных постановлением Правительства (№), и подписали соответствующее заключение. В период нахождения свидетель №11 на лечении Свидетель №8 М.В. его осматривал в качестве члена специальной медицинской комиссии и председателя врачебной комиссии. Врачебная комиссия под его председательством (ДД.ММ.ГГГГ.) утвердила направление свидетель №11 на специальную медицинскую комиссию, проверила обоснованность диагноза свидетель №11 Состояние здоровья свидетель №11 он может описать следующим образом: самостоятельно не передвигается (либо сидел либо лежал, передвигался на кресле каталке), жизненно важные функции нарушены не были, способность к самообслуживанию резко ограниченная. 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля свидетель №9 Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д. 44-47), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в его обязанности входит организация работы хирургического отделения Филиал «Больница (№) ФКУЗ МСЧ 52» ФСИН России. Приказом начальника ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России он включен в состав специальной медицинской комиссии. Работа специальной медицинской комиссии регулируется положениями Постановления Правительства РФ (№) и приказом начальника ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России о составе специальной медицинской комиссии. В обязанности членов специальной медицинской комиссии входит оценка результатов обследований и клинических данных с целью выявления заболевания или его отсутствия, включенного в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства (№). Состав комиссии для каждого больного формируется индивидуально. При проведении специальной медицинской комиссии свидетель №11 участвовали заместитель председателя комиссии ФИО2, члены комиссии М.В. Свидетель №8 и свидетель №9 Н.А. свидетель №11 поступил в филиал больницы (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) и находился в больнице до освобождения (ДД.ММ.ГГГГ.). Весь указанный период свидетель №11 было назначено и проводилось лечение. Согласно эпикризу на врачебную комиссии диагноз свидетель №11 был сформулирован (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №16 И.Ю. перед направлением на специальную медицинскую комиссию. Решение о проведении специальной медицинской комиссии было принято на заседании врачебной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ.). Специальная медицинская комиссии была проведена (ДД.ММ.ГГГГ.). Участвовали в комиссии все лица, подписавшие заключение. Медицинские документы свидетель №11 он изучил (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. до проведения специальной медицинской комиссии. В медицинской карте стационарного больного имелись результаты обследования свидетель №11 в диагностическом центре. свидетель №9 Н.А. ознакомился с результатами консультативного заключения невролога, протоколом обследования электронейромиографии верхних и нижних конечностей и МСКТ головного мозга. Выводы, сделанные специалистами в этих документах, ему понятны. После обсуждения представленной медицинской документации члены комиссии пришли к выводу о наличии у свидетель №11 заболевания, включенного в п.47 Перечня заболеваний, установленных постановлением Правительства (№) и подписали соответствующее заключение. В период нахождения свидетель №11 на лечении он его осматривал как врач-хирург и проводил исследование как врач ультразвуковой диагностики. 

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д. 48-50), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ГБУЗ НО «Клиническии диагностический центр» работает в должности врача - невролога. (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему на прием был доставлен сотрудниками УИН свидетель №11, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, для проведения наружного осмотра, консультации и назначения лечения по его состоянию здоровья. Вместе с свидетель №11 было предоставлено медицинское направление от врача ГУ ФСИН, где было указано о перенесенном в анамнезе ОНМК в 2016 году, более никаких документов предоставлено не было. На момент осмотра у свидетель №11 была выраженная дизартрия, у него было выраженное ограничение объема движений левых конечностей из за выраженной слабости в них( как следствие перенесено ОНМК). Также Свидетель №6 было предоставлено исследование КТ. На основании представленных документов и осмотра пациента им сделан вывод о наличии у свидетель №11 диагноза: последствия ОНМК в правой гемисфере от 2016 года, выраженный левосторонний гемипарез, выраженная дизартрия на фоне церебрального атеросклероза, артериальной гипертензии. Дисциркуляторная, посттравматическая, токсикометаболическая энцелофатия 2 стадии, эмоционально-волевые нарушения. Данный диагноз им был сделан на основании той информации, которая у него имелась и результатов осмотра. Свидетель №4 допускает, что пациент свидетель №11 мог симулировать данное состояние и ввести его в заблуждение, т.к. у него была ранее данная болезнь и он мог запомнить данные симптомы и инсценировать их, а Свидетель №4 в это время не может заставить пациента к примеру восстановить речь или двигать указанными конечностями. В данной ситуации в области медицины не существует объективных методов выявления степени симуляции пациентов в данной ситуации. Ухудшение состояния здоровья свидетель №11 возможно было связано с наличием декомпенсации очага инсульта перенесенного 2005 и (или) 2016 года. В этом случае должны быть проявления ухудшения здоровья - нарастание очаговой симптоматики в виде усиления слабости в левых конечностях, ухудшения речи. Это может быть вызвано, в том числе гипертонической болезнью. Вместе с тем в медицинской карте свидетель №11 не указано наличие в данный период гипертонического криза. Более того, декомпенсация не может продолжаться очень продолжительный период (3 месяца), иначе необходимо говорить о наличии повторного инсульта и пациенту необходимо проводить лечение от инсульта. МСКТ головного мозга могло не показать наличие инсульта в 2018 году. С большей долей вероятности последствия перенесенного инсульта может показать МРТ головного мозга. При установлении диагнозу Свидетель №6 не были предоставлены подробные выписки из истории болезни, подробности течения заболевания, динамики неврологического статуса. 

В судебном заседании эксперт свидетель №13 показала, что работает врачом неврологом в региональном сосудистом центре (№) ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко». Она является кандидатом медицинских наук по специальности «неврология». При исследовании свидетель №11 было предположение, что свидетель №11 утяжеляет наличие своих проблем, а именно когда ему задавали вопросы, он не охотно на них отвечал, демонстрировал, что у него не четкая речь, однако те вопросы, которые касались, перенесенных им заболеваний он подробно рассказывал, что у него эпилепсия, какие таблетки он принимает, речь заметно ускорялась. Изучив историю болезни они понимали, что у свидетель №11 стойкий левосторонний гемипарез с 2016 года, в этом случае формируются суставные контрактуры, то есть локтевые суставы, суставы кисти находятся в состоянии контрактуры и в этих суставах затрудняется движение, так всегда бывает со стойким гемипарезом которому более 3 лет как у свидетель №11, это закон, в случае свидетель №11 препятствий в движении у него не было, это было странно, также, когда свидетель №11 был в положении сидя, и они его просили раздеться он старался все делать правой рукой, левую руку он не исключал при раздевании. Но когда человека располагаешь в горизонтальном положении, обычна та часть тела, которая парализовала, она начинает свисать рука или нога, так как человек её не чувствует. В случае с свидетель №11 он удерживал в положении лежа руки на животе, обе, хотя одна рука должна была свисать, и ноги он хорошо также удерживал. Все эти моменты вызывали подозрение, что свидетель №11 может увеличивать тяжесть своего заболевания. Для выраженного гемипареза должно быть существенное изменение структуры головного мозга, выраженный гемипарез, это когда у человека страдает, и рука, и нога и лицо, это свидетельствует о том, что у человека поражен большой участок головного мозга. Выраженный гемипарез должен показать анализ КТ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника были оглашены показания свидетеля свидетель №11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д. 54-60), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что в 2016 году он был осужден (адрес обезличен) судом по ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет с отбытием наказания в колонии строгого режима. После чего он был направлен отбывать наказание в ИК-14. Он является инвали(адрес обезличен) группы по общему заболеванию. (ДД.ММ.ГГГГ.) у него случился приступ инсульта, после чего он был направлен в ИК-5, а после МФКУ ГУФСИН по Нижегородской области, филиал больницы (№), где ему проводили лечение, после чего у него наступило улучшение и его перевели опять в ИК-14, где у него опять случился новый приступ инсульта и в августе 2018 года его опять направили в ИК-5, филиал больницы (№) ГУФСИН России по Нижегородской области на лечение. Лечение ему не помогало, болезнь прогрессировала. После чего его отправили сотрудники больницы на обследование, а далее на комиссию, которая вынесла решение о том, что он не может содержаться в исправительном учреждении, т.к. у него заболевание с которым нельзя содержать в исправительном учреждении, названия своих болезней он не знает. Затем его направили в Канавинский районный суд на условно досрочное освобождение. После того как он освободился условно досрочно он направился к месту проживания в Нижегородскую область (адрес обезличен) д. Кудрино, (адрес обезличен). После чего он стал усиленно лечиться, и у него наступили улучшения вплоть до того что он мог самостоятельно передвигаться в прочном экзоскелете из компрессионных материалов, а так же самостоятельно стоять с укрепляющим поясом, с одним костылем. 10.01.2019г. он находился дома у своего друга Свидетель №10, в вечернее время к Свидетель №10 в дом ворвались посторонние лица и избили его и Свидетель №10, затем Свидетель №10 скончался. В смерти Свидетель №10 его обвинили не обоснованно. 

По ходатайству сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том (№):

- рапорт об обнаружении признаков преступления по факту наличия в действиях должностных лиц «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России признаков преступления, предусмотренного ст. 293ч.2 УК РФ (л.д.46); 

- медицинская карта (№) от 13.01.2019г, согласно которой был осмотрен стационарно больной свидетель №11 (л.д.57-66); 

- протокол выемки от 14.01.2019г., согласно которого в магазине «Пятерочка» изъят диск видеозаписью (л.д.83-87); 

- акт проверки органом государственного контроля( надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.01.2019г, согласно которому была проведена внеплановая документальная проверка соблюдения ФКУЗ « МСЧ (№) ФСИН», порядков оказания медицинской помощи, порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских свидетельствований (л.д. 116-117); 

- приказ (№) от 15.12.2017г об утверждении положений об отделах и филиалах ФКУЗ «МСЧ (№) ФСИН» и о признании утратившими силу приказов ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (л.д.128-129);

- положение о филиале «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН (л.д.130-136); 

- копия приказа ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 25.06.2018г. (№) «Об утверждении специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью в филиале «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, согласно приказа, был утвержден состав комиссии, члены которой, должны руководствоваться «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); проводить освидетельствования в составе не менее трех врачей (председателя (заместителя председателя) комиссии и других членов комиссии), в состав комиссии вошли: председатель комиссии свидетель №12 А.Е., заместитель председателя- ФИО2, секретарь- Свидетель №8 М.В., члены комиссии- свидетель №16 И.Ю., свидетель №14, свидетель №9 Н.А. (л.д.137-139); 

- выписка из приказа (№)-к от 28.08.2018г, согласно которому свидетель №12 А.Н. предоставлен дополнительный отпуск с 17.09.2018г по 01.10.2018г (л.д.140); 

- выписка из приказа (№)-лс от 07.05.2018г, согласно которой ФИО2 назначен на должность заместителя начальника филиала-врача филиала «Больница (№)» (на 180 койко-мест) ФКУЗ МСЧ(№)» ФСИН по контракту сроком на 5 лет с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.141); 

- должностная инструкция начальника-врача филиала «Больница (№)» ФКУЗМСЧ-52 свидетель №12 А.Е. (л.д. 142-144);

- должностная инструкция заместителя начальника больницы-врача филиала «Больница (№)» ФКУЗМСЧ-52 Свидетель №8 М.В. (л.д.145-147); 

- должностная инструкция начальника хирургического отделения на 70 койко-мест филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 свидетель №9 Н.А. (л.д.148-150);

- должностная инструкция начальника терапевтического отделения на 70 койко-мест филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 Свидетель №3 И.Ю. (л.д.151-155);

- копии документов по проведению медицинского обследования свидетель №11 (л.д.159-170); 

- должностная инструкция заместителя начальника больницы-врача филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 12.01.2018г., согласно которой, заместитель начальника больницы в своей работе руководствуется Конституцией РФ, нормативными документами Министерства юстиции РФ, Министерства здравоохранения РФ, постановлениями и приказами ФСС РФ, приказами и распоряжениями медицинского управления ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, положением о больнице, распоряжениями начальника больницы и настоящей должностной инструкцией; в соответствии с п.4 - заместитель начальника больницы, должен знать методические, нормативные и директивные документы по организации деятельности лечебных учреждений ФКУ МСЧ-52 ФСИН России; основы организации управления, основы научной организации труда, основы трудового законодательства и положения о службе в ФСИН; современные представления о клинике, диагностике и лечении заболеваний в объеме областной больницы; методы анализа количественных и качественных показателей лечебной работы, отчетно-учетной документации, порядок, сроки составления и представления отчетов; систему оплаты труда и материального стимулирования медицинских работников ФСИН; правила и нормы техники безопасности, охраны труда, основы гигиены труда, инструкции по пожарной безопасности; замещать начальника больницы; в решении административных и медицинских вопросов и подчиняться начальнику больницы; согласно п. 3.1, 3.18, 3.25- заместитель обязан проводить работу по контролю качества медицинской деятельности больницы, ее подразделений и медицинских частей ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России; возглавлять врачебную комиссию и обеспечивать условия ее эффективной работы, нести ответственность за организацию врачебной комиссии; организовывать обеспечивать условия эффективной работы специальной медицинской комиссии больницы, занимающейся вопросами возможного освобождения от отбытия наказания осужденных в связи с тяжелой болезнью, согласно постановлению Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (в редакции постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), (л.д.190-195, т.3л.д. 175-177);

-должностная инструкция заместителя начальника больницы - врача филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 Свидетель №8 М.В. (л.д.196-201);

- должностная инструкция начальника хирургического отделения на 70 койко-мест филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 свидетель №9 Н.А. (л.д.202-206);

-приказ ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (№)к от 06.05.2019г. «О предоставлении и переносе отпусков сотрудникам учреждения» (л.д.207-212); 

- заключение (№) специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного свидетель №11 от 21.09.2018г, согласно которому у свидетель №11 было выявлено: цереброваскулярная болезнь с выраженными стойкими явлениями поражения головного мозга, последствия повторных острых нарушений мозгового кровообращения в правой гемисфере (от 2005г., 2016г.) в виде выраженного левостороннего гемипареза, выраженной дизартрии, заболевание включено в п.47 перечня заболеваний Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в редакции Постановления Правительства РФ (№) от 19.05.2017г., препятствующих отбыванию наказания (л.д.213-216);

Том (№):

л.д.175-185- копия приговора Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, свидетель №11 был осужден по ст.ст.158 ч.1, 105 ч.2 п. «з», 325 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

л.д.187-188- копия постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой свидетель №11 был освобожден по болезни от отбывания наказания по приговору Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, был осужден по ст.ст.158 ч.1, 105 ч.2 п. «з», 325 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно содержанию постановления: представитель больницы (№) ФКУЗ МСЧ-52 свидетель №12 А.Е. пояснила, что свидетель №11 перенес несколько инсультов, имеет цереброваскулярную болезнь, не может осуществлять за собой уход, нуждается в постоянном постороннем уходе, парализован, передвигается на коляске, кушает с помощью посторонних, имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания; согласно тексту постановления: согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), у свидетель №11 выявлен целый ряд заболеваний, включенных в п.47 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в редакции Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно, цереброваскулярная болезнь с выраженными стойкими явлениями поражения головного мозга,

Том (№): 

- заключение комплексной экспертизы (№)-СЛ (ВР)\2019 года, согласно выводам которого, у свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие заболевания: Эпилепсия вероятно, симптоматическая с неустановленным характером припадков. Энцефалопатия смешанного характера (дисциркуляторная, посттравматическая). Плоскостопие. Также по данным представленной медицинской документации у свидетель №11 отмечены такие заболевания: Артериальная гипертония 3 степени, риск 4, недостаточность кровообращения 2А. Органическое заболевание головного мозга сложного генеза (токсикометаболического, травматического) с легким психоорганическим синдромом. Варикозная болезнь нижних конечностей, посттромбофлебитический синдром, хроническая венозная недостаточность 1 степени. Постхолецистэктомический синдром. Гепатит С. Мочекаменная болезнь. Конкремент левой почки, хроническая почечная недостаточность 0 степени. Согласно данным очного осмотра, у свидетель №11 выявлено несоответствие между объективными неврологическими данными, полученными при неврологическом осмотре (ДД.ММ.ГГГГ.) (наличие активных движений в левых конечностях при отвлечении внимания; отсутствие мышечных атрофий в мышцах левых конечностях; отсутствие артрогенных контрактур в межфаланговых суставах левой кисти; отсутствие асимметрии сухожильных рефлексов и мышечного тонуса в правых и левых конечностях; отсутствие патологических рефлексов; сохранность подошвенных рефлексов) и при КТ-исследовании головного мозга (отсутствие правосторонней постинсультной кисты на КТ головного мозга) и демонстрируемыми им грубыми двигательными нарушениями (левосторонняя гемиплегия). По данным представленной медицинской документации свидетель №11 находился на стационарном лечении с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом: «Повторный ишемический инсульт в бассейне правой среднемозговой от (ДД.ММ.ГГГГ.) без образования очага ишемии по МСКТ с умеренным левосторонним гемипарезом. Ранний восстановительный период. Неуточненный вариант по TOAST. Артериальная гипертония 3 ст., риск 4. НК 0».При осмотре свидетель №11 неврологом (ДД.ММ.ГГГГ.) (согласно записям амбулаторной карты ФКУ СИЗО-1 г. Н.Новгород) установлен диагноз «Последствия ОНМК (2016г.) с легким левосторонним гемипарезом, цефалгическим синдромом». С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №11 находился на стационарном лечении с диагнозом «Последствия неоднократных ОНМК (2016) в бассейне правой среднемозговой от 29.12.2016г., в виде выраженного левостороннего гемипареза, цефалгического синдрома, вестибулоатаксии. Артериальная гипертония 3 ст., риск 4. НК 2 А». Обращает на себя внимание атипичная динамика клинических проявлений: запись невролога от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит диагноз «Легкий левосторонний гемипарез»; в заключении комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.), при нахождении в стационаре, указан диагноз «Последствия неоднократных ОНМК (2016 год) правой средней мозговой артерии от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде умеренного левостороннего гемипареза», в консультативном заключении невролога от (ДД.ММ.ГГГГ.) в диагноз выставлен – «выраженный левосторонний гемипарез». Двигательные нарушения после инсульта (гемипарез) максимально выражены в первые 6-12 месяцев. В отсутствие указания на наличие у пациента повторных инсультов после декабря 2016 года данная динамика не имеет логического объяснения. Также в представленной медицинской документации выявлены несоответствия между установленным свидетель №11 (ДД.ММ.ГГГГ.) диагнозом (согласно консультативному заключению невролога ГБУЗ НО «КДЦ» диагноз – последствия ОНМК в правой гемисфере от 2016 года, выраженный левосторонний гемипарез) и данным МСКТ головного мозга от (ДД.ММ.ГГГГ.) (отсутствие очаговой патологии головного мозга). Отсутствие очага на МСКТ головного мозга от (ДД.ММ.ГГГГ.) можно было бы объяснить локализацией поражения в трудно визуализируемых глубинных отделах головного мозга (внутренняя капсула). Однако, в таком случае у пациента должен был быть центральный гемипарез с позой Вернике-Манна (приведение плеча к туловищу, сгибание предплечья, сгибание и поворот кисти кнутри, и разгибание бедра, голени и подошвенное сгибание стопы, гемипаретическая походка – нижняя конечность описывает полукруг при ходьбе), чего не наблюдается по описанию в представленной медицинской документации и по данным видеозаписи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (сохранность мелкой моторики левой кисти, полный объем движений пальцев левой кисти и в левом локтевом суставе, быстрый темп движений в левой нижней конечности, свободная походка без помахивания в быстром темпе), представленной на экспертизу.Вероятность развития у свидетель №11 именно ишемического инсульта (ДД.ММ.ГГГГ.) вызывает сомнения. Учитывая особенности развития заболевания, указанные в медицинской карте 55/80 стационарного больного (упал, был без сознания 4 часа, через несколько часов был госпитализирован уже в удовлетворительном состоянии, будучи в ясном сознании), результаты проведенного МСКТ головного мозга от (ДД.ММ.ГГГГ.) (отсутствие острых ишемических повреждений головного мозга, а также отсутствие КТ признаков ранее перенесенных острых нарушений мозгового кровообращения) диагноз острого нарушения мозгового кровообращения требовал дифференциальной диагностики с эпилептическим приступом, конверсионным расстройством, гипертонической энцефалопатией и другими состояниями, сопровождающимися потерей сознания. По данным медицинской карты стационарного больного (№) имеются разночтения в описании жалоб пациента ((ДД.ММ.ГГГГ.) – «на слабость в левых конечностях»; (ДД.ММ.ГГГГ.) – «нарушение движений в правых конечностях») и объективных неврологических данных при осмотре свидетель №11 ((ДД.ММ.ГГГГ.) – «сохраняется дизартрия, правосторонний гемипарез»; (ДД.ММ.ГГГГ.) – «сохраняется правосторонний гемипарез»; в эпикризе на Врачебную комиссию от (ДД.ММ.ГГГГ.) – «левосторонний гемипарез»). При объективном неврологическом осмотре в стационаре у свидетель №11 отмечается умеренный левосторонний гемипарез, тогда как при осмотре неврологом ГБУЗ НО «КДЦ» (ДД.ММ.ГГГГ.) в консультативном заключении сразу же выставлен диагноз «Последствия ОНМК в правой гемисфере 2016 года, выраженный левосторонний гемипарез, выраженная дизартрия на фоне церебрального атеросклероза, артериальной гипертензии» без подробного объективного описания неврологического статуса. Таким образом, судить о правильности установленного диагноза свидетель №11 при осмотре неврологом ГБУЗ НО «КДЦ» не представляется возможным. Кроме того, выявлено несоответствие между объективными клиническими данными неврологических осмотров (наличие выраженного левостороннего гемипареза) и результатами проведенных свидетель №11 инструментальных исследований, а именно отсутствие какой-либо очаговой патологии головного мозга (по МСКТ головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ.)) и грубых поражений нервов конечностей (по данным электронейромиографии мышц верхних и нижних конечностей от (ДД.ММ.ГГГГ.)). В представленной на экспертизу медицинской документации отсутствует детальный анализ анамнеза, факторов риска инсульта, клинической картины заболевания и результатов обследования, а также клиническое обоснование диагноза, установленного свидетель №11 Поэтому, не имея этих данных, ретроспективно судить о правильности постановки диагноза (наличие конкретного патологического состояния) свидетель №11, учитываемого при вынесении заключения (№) специальной медицинской комиссией, не представляется возможным. Согласно стандарту обследования лечения больного ишемическим инсультом (приказ МЗ РФ (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга»), при обследовании свидетель №11 для диагностики имевшегося у него заболевания необходимо было провести ТКДГ (транскарниальную допплерографию) сосудов головного мозга и шеи, ЭХО-КС (эхокардиоскопию), осмотр клинического психолога, окулиста. Для подтверждения диагноза: ишемический инсульт требовалось проведение компьютерной томографии головного мозга. Последствия повторных нарушений мозгового кровообращения (от 2005г., 2016г.) в виде двигательных нарушений послу инсульта (гемипарез) и нарушения речи (дизартрию) инсценировать, возможно.Установление факта аггравации (преувеличение какого-либо симптома или болезненного состояния) требует присутствия высококвалифицированного невролога, имеющего большой опыт в диагностике инсульта, а также осмотре врача психиатра.Вероятность развития у свидетель №11 именно ишемического инсульта (ДД.ММ.ГГГГ.) вызывает сомнения, вопрос о причинах и давности развития данного заболевания не подлежит разрешению.При проведении очного осмотра свидетель №11 выявлено несоответствие объективных неврологических данных, полученных при неврологическом осмотре свидетель №11 (ДД.ММ.ГГГГ.) (наличие активных движений в левых конечностях при отвлечении внимания; отсутствие мышечных атрофий в мышцах левых конечностей; отсутствие артрогенных контрактур в межфаланговых суставах левой кисти; отсутствие асимметрии сухожильных рефлексов и мышечного тонуса в правых и левых конечностях; отсутствие патологических рефлексов; сохранность подошвенных рефлексов) и КТ исследовании головного мозга от (ДД.ММ.ГГГГ.) (отсутствие правосторонней постинсультной кисты на КТ головного мозга) и демонстрируемых пациентом грубых двигательных нарушениям (левосторонняя гемиплегия).Согласно данным очного осмотра у свидетель №11 выявлены рубцы в области лба (2), спинки носа (1), задней поверхности шеи слева (2), в области серединной линии живота (1), в правом подреберье (1), правой подвздошной области (1), левом предплечье (4), на ладонной поверхности левой кисти (6), на тыльных поверхностях обеих кистей (более 10).Учитывая морфологические особенности в области средней линии живота и под правой реберной дугой эксперты полагают, что они образовались не менее чем за 6 месяцев до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.), не исключено, что в результате заживления послеоперационных ран, после проведения оперативных вмешательств, что не противоречит сведениям, указанным в медицинской амбулаторной карте ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгород («Из листа уточненных диагнозов 2015 г.: «Состояние после холецистэктомии»; и запись от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Осмотр фельдшера : «…» 2001 г. – лапаротомия (ДТП)»).Остальные рубцы, обнаруженные у свидетель №11, учитывая их морфологические особенности, образовались не менее чем за 6 месяцев до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.), в результате заживления ран, однако каких-либо сведений о возможных причинах их образования в представленной медицинской документации отсутствуют. Кроме того, при проведении КТ исследования головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ.), у свидетель №11 были обнаружены консолидированные (сросшиеся, зажившие) переломы скуловой дуги справа, ветви нижней челюсти слева, наружной пластинки теменной кости справа.Наличие консолидированного (сросшегося, зажившего) перелома ветви челюсти слева не противоречит данным, указанным в медицинской амбулаторной карте ФКУ СИЗО-1 г. Н. Новгород (свидетель №11 находился на лечении в больнице СИЗО с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с двусторонним переломом тела нижней челюсти). Каких-либо сведений о получении свидетель №11 травм, следствием которых могли быть сросшиеся переломы скуловой дуги справа и наружной пластинки теменной кости справа, в представленной медицинской документации не имеется.Если предположить, что в августе-сентября 2018 года у свидетель №11 имелся выраженный гемипарез, нарушение навыков самообслуживания (согласно записи в медицинской карте (№) стационарного больного от (ДД.ММ.ГГГГ.) – обслуживает себя с посторонней помощью, сидит с опорой в подушках, но при этом ходит с поддержкой (при условии, что не может даже сидеть)), объективной возможности осуществлять действия, запечатленные на прилагаемой видеозаписи от (ДД.ММ.ГГГГ.) быть не могло, так как в большинстве случаев, полный регресс такого выраженного гемипареза (как описано, что сила в конечностях равна 2,5 баллам) невозможен никогда.Лечение, проводимое свидетель №11, указанное в медицинских картах стационарного больного (№) и 400/46, соответствовало установленным диагнозам.По данным медицинской документации, начало развития заболевания – (ДД.ММ.ГГГГ.) (инсульт произошел (ДД.ММ.ГГГГ.)). Обычно в первые 6-12 месяцев после инсульта происходит частичное или полное восстановление двигательных функций (уменьшение степени гемипареза), реже двигательные нарушения не имеют положительной динамики. В то же время нарастание выраженности двигательных нарушений (увеличения степени гемипареза) в эти сроки возможно лишь в случае возникновения у пациента повторного инсульта. Согласно осмотру невролога (ДД.ММ.ГГГГ.), у свидетель №11 имелся легкий гемипарез. На момент стационарного лечения в августе-сентябре 2018 года у свидетель №11 отмечено наличие уже выраженного гемипареза. Поскольку в медицинской документации отсутствуют указания на наличие у свидетель №11 повторных инсультов после декабря 2016 года, данная динамика развития заболевания не имеет логического объяснения.Если предположить, что в августе-сентября 2018 года у свидетель №11 имелся выраженный гемипарез с нарушением навыков самообслуживания (обслуживает себя с посторонней помощью, сидит с опорой в подушках, но при этом ходит с поддержкой ( при условии, что не может даже сидеть)), то в большинстве случаев, полный регресс такого выраженного гемипареза (как описано, что сила в конечностях равна 2,5 баллам) представляется невозможным.Восстановление таких стойких выраженных нарушений движений (выраженный гемипарез), которые были зафиксированы в медицинской карте (№) стационарного больного, не может произойти за 4-5 месячный период (после лечения в августе-сентябре 2018 г.) до такого полного уровня, который очевиден на видеозаписи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (согласно данной видеозаписи, в январе 2019 г. никаких последствий острого нарушения мозгового кровообращения у свидетель №11 не определялось). Наступить благоприятные последствия у свидетель №11, а именно возвращения двигательных функций в конечностях в результате употребления им спиртного (ДД.ММ.ГГГГ.) не могли, так как двигательные нарушения после инсульта формируются в результате повреждения структур головного мозга. Поврежденные структуры головного мозга после употребления алкоголя восстанавливаться не могут (л.д.90-114);

- протоколы выемки и осмотра медицинских документов свидетель №11 (медицинской карты (№), медицинской карты (№), медицинской карты (№), и видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от (ДД.ММ.ГГГГ.), на видеозаписи запечатлен акт осуществления свидетель №11 активных целенаправленных действий (л.д.127-134, 137);

- копия приговора Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, свидетель №11 был осужден по ст.108 ч.1 УК РФ (признан виновным в совершении (ДД.ММ.ГГГГ.) убийства Свидетель №10, совершенного в условиях превышения пределов необходимой обороны) (л.д.140-149);

- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 (л.д.178-185,187); 

Том (№):

- приказ ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (№) от 15.05.2018г. «Об утверждении положений о врачебной комиссии и подкомиссиях врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН» (л.д.128-129);

-положение о врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 15.05.2018г. (л.д.129об.-131);

- положение о подкомиссии врачебной комиссии филиала ФКУЗМСЧ-52 ФСИН России от 15.05.2018г. (л.д.131об.-133); 

-состав врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 15.05.2018г. (л.д.134-135);

-состав подкомиссии врачебной комиссии филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 15.05.2018г., куда входил зам.начальника филиала-врач филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 (л.д.136-137);

- приказ (№) от 13.03.2017г. «Об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и утверждении типовых форм документов по управлению качеством медицинской помощи в филиалах ФКУЗ МСЧ (№) ФСИН» (л.д. 138-139);

- положение «О внутреннем контроле качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (л.д.140-144);

-схема управления качеством медицинской помощи в больницах ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (л.д.145-146);

- приказ от 10.12.2018г. «О проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ФКУЗ «МСЧ (№) ФСИН» порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований» (л.д.147-150);

-заключение внештатного специалиста (эксперта) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (л.д. 154);

- предписание от устранении нарушений от 15.01.2019г. (л.д.155);

-приказ от 07.03.2019г. «О проведении внеплановой документарной проверки по контролю за исполнением предписания в отношении ФКУЗ МСЧ ФСИН (л.д.156-158);

- протокол ВК (№) от 13.02.2019г. (л.д.160-161);

-акт проверки от 26.03.2019г. (л.д.162-163);

- письмо из ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, согласно которого приказ о возложении обязанностей начальника больницы-врача филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на иное лицо в период, охватывающий 21.09.2018г., не издавался (л.д. 173). 

Суд установил, что ФИО2 предъявлено обвинение в неисполнении и ненадлежащем исполнении своих обязанностей заместителя начальника больницы врача филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Конкретно, орган предварительного расследования указал, что, будучи заместителем начальника вышеуказанной больницы, в соответствии со своей должностной инструкцией, ФИО2 был обязан: 

в соответствии с п.3: в своей работе руководствуется Конституцией РФ, нормативными документами Министерства юстиции РФ, Министерства здравоохранения РФ, постановлениями и приказами ФСС РФ, приказами и распоряжениями медицинского управления ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, положением о больнице, распоряжениями начальника больницы и настоящей должностной инструкцией, 

в соответствии с п.4: знать методические, нормативные и директивные документы по организации деятельности лечебных учреждений ФКУ МСЧ-52 ФСИН России; основы организации управления, основы научной организации труда, основы трудового законодательства и положения о службе в ФСИН; современные представления о клинике, диагностике и лечении заболеваний в объеме областной больницы; методы анализа количественных и качественных показателей лечебной работы, отчетно-учетной документации, порядок, сроки составления и представления отчетов; систему оплаты труда и материального стимулирования медицинских работников ФСИН; правила и нормы техники безопасности, охраны труда, основы гигиены труда, инструкции по пожарной безопасности; замещать начальника больницы; в решении административных и медицинских вопросов и подчиняться начальнику больницы, 

в соответствии с п. 3.1, 3.18, 3.25: проводить работу по контролю качества медицинской деятельности больницы, ее подразделений и медицинских частей ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России; возглавлять врачебную комиссию и обеспечивать условия ее эффективной работы, нести ответственность за организацию врачебной комиссии; организовывать и обеспечивать условия эффективной работы специальной медицинской комиссии больницы, занимающейся вопросами возможного освобождения от отбытия наказания осужденных в связи с тяжелой болезнью, согласно постановлению Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (в редакции постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Таким образом, орган следствия указал, что ФИО2 являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных ему сотрудников. 

Орган предварительного расследования указал, что ФИО2, являясь заместителем председателя специальной медицинской комиссии, в ее составе подписал и утвердил заключение по результатам обследования осужденного свидетель №11 о том, что тот имеет заболевание, включенное в пункт 47 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующего отбыванию наказания», а именно: цереброваскулярная болезнь с выраженными стойкими явлениями поражения головного мозга. Последствия повторных острых нарушений мозгового кровообращения в правой гемисфере (от 2005, 2016 г.г.) в виде выраженного левостороннего гемипареза, выраженной дизартрии.

Орган предварительного расследования указал, что при проведении обследования ФИО2 не выявил у осужденного свидетель №11 симуляцию указанного заболевания, тем самым, ФИО2 не исполнил и ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, предусмотренным п. 3, 4, 3.1, 3.18, 3.25, а именно:

не провел работу по контролю качества медицинской деятельности больницы, ее подразделений и медицинских частей ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России;

не организовал и не обеспечил условия эффективной работы возглавляемой им специальной медицинской комиссии больницы, занимающейся вопросами возможного освобождения от отбытия наказания осужденных;

не проверил работу и выводы подчиненных ему медицинских работников – членов специальной медицинской комиссии Свидетель №8 М.В. и свидетель №9 Н.А., обследовавших осужденного свидетель №11 при проведении осужденному медицинского освидетельствования;

в нарушение пункта 9 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (утв. постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) не запросил и не дал указания запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья освидетельствуемого свидетель №11, на дополнительное обследование свидетель №11 не направил;

не обеспечил соблюдение стандарта обследования и лечения больного с ишемическим инсультом (приказ М3 РФ (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга») для диагностики имевшегося у свидетель №11 заболевания: проведение ТКДГ (транскраниальная допплерография) сосудов головного мозга и шеи, ЭХО-КС (эхокардиоскопия), осмотр клинического психолога, окулиста, для подтверждения диагноза ишемический инсульт требовалось проведение компьютерной томографии (КТ) головного мозга;

ошибочно выставил в заключении (№) специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от (ДД.ММ.ГГГГ.), диагноз, и ошибочно констатировал наличие заболевания, включенного в пункт 47 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а именно: цереброваскулярная болезнь с выраженными стойкими явлениями поражения головного мозга. Последствия повторных острых нарушений мозгового кровообращения в правой гемисфере (от 2005, 2016 г.г.) в виде выраженного левостороннего гемипареза, выраженной дизартрии.

Орган предварительного расследования указал, что ФИО2, не исполняя и не надлежаще исполняя свои должностные обязанности, не предвидел возможности совершения свидетель №11 после освобождения (в соответствии с заключением специальной медицинской комиссии) умышленного преступления в отношении Свидетель №10, повлекшего смерть последнего, хотя с учетом опыта работы ФИО2 медицинским работником, при более ответственном и внимательном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, имея реальную возможность исполнить их надлежащим образом, должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий. 

Орган предварительного расследования указал, что ФИО2 эффективную работу специальной медицинской комиссии при обследовании осужденного свидетель №11 не обеспечил.

Орган предварительного расследования указал, что между неисполнением ФИО2 своих должностных и профессиональных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и смертью Свидетель №10 в результате совершенного в отношении него освобожденным от наказания свидетель №11 преступления, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает не доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, в связи с чем, ФИО2 подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, по следующим основаниям:

Суд установил, что ФИО2 был назначен на должность заместителя начальника больницы – врача филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России приказом начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 07.05.2018г. (№) – лс. 

Суд установил, что, в соответствии с должностной инструкцией, ФИО2, как заместитель начальника больницы, выполнял организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом. 

Свои должностные обязанности ФИО2 выполнял по месту нахождения филиала «Больница (№)» – по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «Д».

Суд установил, что ФИО2 имеет стаж работы с 2004 года по специальности «терапия». 

Суд установил, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в терапевтическом отделении филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), на лечении находился свидетель №11 (осужденный приговором Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима). свидетель №11 по данному приговору отбывал наказание с (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Суд установил, что приказом начальника ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания, в связи с болезнью, в филиале «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России для реализации требований постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№))», с целью освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия срока наказания по болезни, был утвержден состав специальной медицинской комиссии, в который входил, в том числе, ФИО2, являясь заместителем председателя данной комиссии.

Суд установил, что, на основании Приказа Министерства юстиции РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказания в виде лишения свободы», (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №11 был переведен в «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) для прохождения обследования и лечения.

По результатам обследования осужденному свидетель №11 при выписке поставлен диагноз: последствия неоднократных Острых Нарушений Мозгового кровообращения (ОНМК) (2016) в бассейне правой среднемозговой области в виде выраженного левостороннего гемипареза, цефалгического синдрома, вестибулоатаксии; артериальная гипертония 3 ст., риск 4; НК 2А; органическое заболевание головного мозга сложного генеза (токсикометаболического, травматического) с легким психоорганическим синдромом, астенический вариант; варикозная болезнь нижних конечностей посттромбофлебитический синдром, ХВН 1 ст.; постхолецистэктомический синдром; гепатит С умеренной ферментативной активности; МКБ; конкремент левой почки, ХПН 0 ст.

По результатам обследования осужденный свидетель №11 был направлен на специальную медицинскую комиссию для медицинского освидетельствования на предмет наличия у него заболевания, препятствовавшего дальнейшему отбытию наказанию.

Суд установил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) в отношении осужденного свидетель №11 была проведена специальная медицинская комиссия, в состав которой вошли: заместитель председателя комиссии ФИО2, секретарь комиссии Свидетель №8 М.В. и член комиссии свидетель №9 Н.А. (как равноправные члены комиссии).

Суд установил, что по результатам изучения медицинской документации и очного осмотра осужденного свидетель №11, членами комиссии установлено наличие у осужденного заболевания, включенного в пункт 47 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующего отбыванию наказания», а именно: цереброваскулярная болезнь с выраженными стойкими явлениями поражения головного мозга. Последствия повторных острых нарушений мозгового кровообращения в правой гемисфере (от 2005, 2016 г.г.) в виде выраженного левостороннего гемипареза, выраженной дизартрии.

По результатам обследования секретарем данной комиссии Свидетель №8 М.В. было составлено заключение (№) специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного свидетель №11 от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Суд установил, что данное медицинское заключение было подписано всеми членами комиссии, а именно, ФИО2, Свидетель №8 М.В., свидетель №9 Н.А., и подписано ФИО2, как заместителем начальника больницы – врачом филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. 

Суд установил, что на основании данного медицинского заключения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступило ходатайство осужденного свидетель №11, содержащегося в больнице (№) МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №11 был освобожден от наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием заболевания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующего отбыванию наказания».

Суд установил, что соответствующее судебное решение было принято, в том числе, на основании заключения (№) специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного свидетель №11 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд установил, что после освобождения свидетель №11 совершил преступление, предусмотренное ст.108 ч.1 УК РФ, что установлено приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №11 совершил убийство Свидетель №10 при превышении пределов необходимой обороны.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что предъявленное ФИО2 обвинение о нарушении пунктов 3,4,3.1,3.18,3.25 должностной инструкции указывает на обязанности ФИО2 знать законодательные и нормативные акты по работе специальной медицинской комиссии и обеспечивать условия ее эффективной работы.

Суд не установил каких-либо нарушений нормативных документов и законодательных актов в действиях ФИО2, которые свидетельствовали бы о неисполнении и ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязанностей по организации работы специальной медицинской комиссии. 

В предъявленном ФИО2 обвинении ссылки на конкретные нарушения таковых также отсутствуют. 

Суд установил, что специальная медицинская комиссия по обследованию свидетель №11 была организована и ее работа состоялась, по результатам обследования было составлено медицинское заключение.

Суд установил, проанализировав представленные доказательства, что медицинское заключение было составлено по результатам очного обследования свидетель №11, а также по результатам клинических и лабораторных исследований, ряд из которых был проведен иным медицинским учреждением в процессе обследования свидетель №11 

Суд установил, что достоверность результатов клинических и лабораторных исследований органом предварительного расследования не оспаривается. 

Доказательств тому, что таковые не соответствовали реальному состоянию здоровья свидетель №11, суду не представлено. 

Суд установил, что направления на медицинские обследования свидетель №11 были выданы начальником филиала «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 свидетель №12 А.Е., эти направления (ДД.ММ.ГГГГ.) были выданы свидетель №11 для обследования в ГБУЗ НО «Нижегородский клинический диагностический центр» для прохождения: невролога, МСКТ головного мозга, ЭНМГ верхних и нижних конечностей.

Суд установил, что по результатам обследований были получены медицинские диагнозы, которые были использованы специальной медицинской комиссией, возглавляемой ФИО2, при мед.освидетельствовании осужденного свидетель №11

Суд установил, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №11 является инвали(адрес обезличен) группы бессрочно по общему заболеванию. 

Суд установил (на основании медицинских документов, соответствующих времени изложенных в них событий), что под наблюдением медицинской службы учреждений исполнения наказания осужденный находится с мая 2014 года; в декабре 2016 года перенес острое нарушение мозгового кровообращения в бассейне правой среднемозговой артерии по ишемическому типу. Доказательств отсутствия данных фактов органом следствия суду не представлено. 

Суд установил, что вновь в филиал «Больница (№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России осужденный свидетель №11 был госпитализирован (ДД.ММ.ГГГГ.) с целью обследования и лечения, в связи с отрицательной динамикой в состоянии в виде нарастания неврологического дефекта. 

Суд установил, что ишемический инсульт осужденный получил уже после приговора суда- (ДД.ММ.ГГГГ.) по месту отбывания наказания.

Суд установил, что медицинская карта осужденного находилась в распоряжении специальной медицинской комиссии, возглавляемой ФИО2 

В соответствии с требованиями ст.37 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинская помощь организуется и оказывается: в соответствии с положением и порядком организации медицинской помощи, на основании клинических рекомендаций, с учетом стандарта медицинской помощи, утвержденного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно выводам заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы (№)-СЛ (ВР)2019, представленным в качестве доказательства виновности ФИО2, у свидетель №11 по результатам проведения экспертизы выявлено несоответствие между объективными неврологическими данными, полученными при неврологическом осмотре (ДД.ММ.ГГГГ.) и при КТ-исследовании головного мозга и демонстрируемыми свидетель №11 грубыми двигательными нарушениями. Эксперты указали, что вероятность возникновения у свидетель №11 ишемического инсульта (ДД.ММ.ГГГГ.) вызывает сомнения. Эксперты указали, что судить о правильности установленного диагноза свидетель №11 при осмотре неврологом в ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр» не представляется возможным, поскольку в представленном неврологом медицинском заключении отсутствует подробное объективное описание неврологического статуса. Экспертами было выявлено несоответствие между объективными клиническими данными неврологического осмотра и результатами проведенных осужденному инструментальных исследований, не выявивших очаговых патологий головного мозга и грубых поражений нервной системы. В связи с отсутствием в анамнезе детального анализа, факторов риска инсульта, клинической картины заболевания и результатов обследования, а также клинически обоснованного диагноза, эксперты пришли к выводу, что ретроспективно судить о правильности постановленного диагноза свидетель №11, учитываемого при вынесении заключения (№) специальной медицинской комиссией, - не представляется возможным. Эксперты указали, что, согласно Стандарту обследования и лечения больного с ишемическим инсультом (приказ МЗ РФ (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении стандарта специальной медицинской помощи при инфаркте мозга») при обследовании свидетель №11 для диагностики имевшегося у него заболевания необходимо было провести ТКДГ (транскраниальную допплерографию) сосудов головного мозга и шеи, ЭХО-КС (эхокардиоскопию), осмотр клинического психолога, окулиста, требовалось проведение КТ головного мозга. Эксперты указали, что свидетель №11 мог инсценировать последствия повторных нарушений мозгового кровообращения (от 2005 года, 2016 года) в виде двигательных нарушений после инсульта (гемипарез) и нарушения речи (дизартрия). Для установления факта симуляции требовалось присутствие высококвалифицированного невролога, имеющего большой опыт в диагностике инсульта, а также осмотра врача психиатра. 

Оценив вывод вышеуказанного экспертного заключения, суд считает, что таковое не подтверждает правильности обвинения по следующим основаниям:

Согласно Стандарту специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.), в стандарт диагностики заболевания входят: осмотр окулиста и психолога, КТ-головного мозга и ТКДГ (транскраниальная допплерография), наряду с иными клиническими и лабораторными обследованиями. 

Вместе с тем, суд установил, что специальная медицинская комиссия не диагностировала осужденному свидетель №11 инфаркта мозга, который, согласно имеющейся в распоряжении специальной медицинской комиссии медицинской документации, у осужденного был диагностирован ранее, а диагностировала последствия развития указанного заболевания в отрицательной динамике. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в своих показаниях и члены комиссии заявили суду об отсутствии оснований сомневаться в достоверности представленной им медицинской документации.

Суд оценивает, что достоверность изложенных в соответствующих медицинских документах сведений не опровергнута и органами предварительного расследования, в том числе, соответствующим экспертным заключением, выводы которого свидетельствуют лишь о сомнении экспертов в диагнозе и невозможности ретроспективной оценки такового. 

Кроме того, является необоснованным вменение в вину подсудимому ФИО2 нарушения п.9 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (утв. постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)), а конкретно, что ФИО2, согласно предъявленному ему обвинению, не запросил и не дал указания запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья свидетельствуемого свидетель №11, на дополнительное обследование последнего не направил.

Так, суд установил, что обследование осужденного осуществлялось не только медицинской комиссией, но и ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр», а вся медицинская документация о состоянии здоровья осужденного имелась в распоряжении медицинской комиссии. 

Суд считает, что обвинение в данной части не конкретизировано, поскольку по делу не установлено, какие именно дополнительные медицинские документы и откуда могли быть затребованы ФИО2, и не были затребованы, сведения из которых могли бы повлиять на выводы специальной медицинской комиссии. 

Более того, таких медицинских документов следственным органом не установлено.

Суд установил, что на дополнительные медицинские обследования перед заседанием комиссии осужденного свидетель №11 направлял начальник «Больница (№)» МСЧ-52 свидетель №12 А.Е., которая являлась председателем специальной медицинской комиссии, оснований сомневаться в компетенции которой, у ФИО2 не имелось. 

Суд установил, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (№)-СЛ (ВР)2019, что эксперты лишь поставили под сомнения диагноз, выставленный специальной медицинской комиссией во главе с ФИО2, не исключив возможности получения свидетель №11 в 2005 году и в 2016 году ишемического инсульта, при этом эксперты сослались на недостаточность медицинских сведений. 

Суд установил, что большинство экспертных выводов носят предположительный и вероятностный характер. 

Кроме того, изучив выводы проведенного экспертного исследования, суд установил, что эксперты не исключили возможность получения свидетель №11 ишемических инсультов (2005 г. и 2016г.), а лишь поставили под сомнение таковую возможность. 

Суд установил, что обследование врачом-неврологом осужденного свидетель №11 проводилось и результаты были учтены специальной медицинской комиссией при формировании выводов, в связи с чем, выводы экспертного заключения о возможности выявления симуляции только высококвалифицированным врачом-неврологом не могут вменяться в вину ФИО2, поскольку носят не конкретный характер. Суд установил, что обследование свидетель №11 проводил врач-невролог ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр» Свидетель №4, имеющий стаж работы с 1997 года (более 20 лет). Доказательств тому, что данный врач не имеет соответствующей квалификации, суду не представлено. 

Таким образом, суд установил, что ФИО2, являющимся членом специальной медицинской комиссии, имеющим стаж работы с 2004 года, совместно с членами комиссии - Свидетель №8 М.В. (стаж работы 16 лет) и свидетель №9 М.А. (стаж работы с 2010 года) были сделаны выводы на основании имевшейся в их распоряжении и не вызвавшей у них сомнений медицинской документации и результатов очного осмотра осужденного. 

Суд установил, что осмотр психиатра осуществлялся в отношении свидетель №11 (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно МСКТ головного мозга от 14.09.2018г. при КТ-исследовании объемных образований головного мозга и мозжечка не выявлено. Дисциркуляторная энцефалопатия с выраженными корковыми атрофическими изменениями мозга. 

Суд оценивает показания свидетеля Свидетель №5 как не исключающие возможности для свидетель №11 в ухудшении его здоровья в период отбывания наказания. Показания эксперта свидетель №13 относимы к состоянию здоровья свидетель №11 на момент проведения экспертизы, т.е. спустя продолжительный период времени от обследования специальной медицинской комиссией. 

Суд установил, что решение о формировании состава специальной медицинской комиссии из числа конкретных врачей ФИО2 не принимал. 

Доказательств тому, что ФИО2 преднамеренно не провел необходимых исследований либо дал указания членам комиссии в формирование заведомо недостоверных выводов, суду не представлено.

Суд установил, что члены специальной медицинской комиссии приняли единодушное решение в формировании выводов, которые в судебном заседании подтвердили. 

Суд установил, что выводы заключения специальной медицинской комиссии в судебном заседании при решении вопроса об освобождении свидетель №11 по болезни подтвердила начальник филиала «Больница (№)» МСЧ-52 свидетель №12 А.Е. (председатель специальной медицинской комиссии), указав суду на достоверность выводов.

Суд установил, что специальное медицинское заключение, в силу требований ст.81 УК РФ, носит для суда лишь рекомендательный характер и не является безусловным основанием для принятия соответствующего судебного решения. 

Суд установил, что осужденный свидетель №11 имеет комплекс заболеваний и является инвали(адрес обезличен) группы, в связи с чем, выводы экспертов о симуляции заболевания носят по мнению суда относительно условный характер, и не выявление данной симуляции врачами специальной медицинской комиссии не может быть вменено в вину подсудимому ФИО2, как неисполнение и ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей. 

Суд принимает, как обоснованные доводы подсудимого о том, что, в силу своих служебных обязанностей, он являлся равноправным членом специальной медицинской комиссии. 

По смыслу закона наличие причинной связи между бездействием должностного лица и последствиями может быть установлено только в случае, если надлежащее выполнение лицом своих должностных обязанностей исключает наступление вредных последствий. Фактов бездействия со стороны ФИО2 судом не установлено, он лично участвовал в мед.освидетельствовании свидетель №11 и в изучении медицинской документации.

Суд установил, что в качестве общественно-опасных последствий халатности ФИО2 ему в вину орган предварительного расследования вменил убийство свидетель №11 при превышении пределов необходимой обороты своего знакомого Свидетель №10

Однако органом предварительного расследования не представлено суду доказательств тому, что свидетель №11, симулируя свое заболевание, и получив возможность освобождения от отбывания наказания до истечения его срока, сделал это намеренно с целью причинения смерти Свидетель №10 

Иные общественно-опасные последствия в вину ФИО2 не вменяются. 

По делу они судом также не установлены.

Доказательств тому, что между ФИО2 и осужденным свидетель №11 имела место договоренность о соответствующем положительном в пользу свидетель №11 медицинском заключении; либо об иной протекции осужденного свидетель №11, - суду также не представлено. 

Таким образом, доказательств тому, что ФИО2 при осуществлении своих служебных обязанностей в качестве члена и заместителя председателя специальной медицинской комиссии по обследованию осужденного свидетель №11 не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свой служебный долг, сделав это вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, что повлекло наступление общественно-опасных последствий в виде смерти человека, - суду не представлено.

На основании исследования совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминированного ему преступления, в связи с чем, суд оправдывает ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- медицинская карта (№), медицинская карта (№), медицинская амбулаторная карта(№)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области – необходимо возвратить в филиал «Больница(№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России; 

- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранящийся в материалах уголовного дела – необходимо хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.2, 27 ч.1 п.2, 302 ч.2 п.3, 304-306 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 293ч.2 УК РФ, и оправдать его за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Признать за оправданным ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства: 

- медицинская карта (№), медицинская карта (№), медицинская амбулаторная карта(№)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области – возвратить в филиал «Больница(№)» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России; 

- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования оправданный ФИО2 вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Оправданному ФИО2 разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова 

Секретарь с/з: И.А. Зенина 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (№),

находящимся в Канавинском 

районном суде г.Н.Новгорода

идентификационный номер

(№)