Дело № 12-925/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 30 ноября 2017 г. Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин, 

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810119170803005733 от 03.08.2017г., по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 03.08.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что указанный в постановлении автомобиль ей продан 19.09.2014 г. Просит постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ГИБДД МВД по РХ извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД от 03.08.2017г., 28.07.2017г. в 14-39 по адресу: автодорога М-54 «Енисей» 403 км. 500 м., водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 70 км/ч.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленной заявителем карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты> усматривается, что указанное транспортное средство перерегистрировано 19.09.2014г. на нового собственника. 

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что транспортным средством, указанным в постановлении, в момент фиксации правонарушения владело иное лицо. 

В связи с изложенным, судья находит постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ подлежащим отмене в связи с тем, что доводы заявителя относительно отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как подтверждаются представленными доказательствами. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ по делу об административном правонарушении от 03.08.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья 

Абаканского городского суда А.В. Зарубин