Дело № 2-941/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 24 июня 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Шамрай Я.Е., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного ФИО11 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 (далее – ФИО8) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ФИО10, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им. Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО6 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена, чем нарушаются права истца. Заемщик ФИО6 умер и после его смерти нотариусом открыто наследственное дело. Поскольку смертью должника обязательство не прекращается, наследники отвечают по долгам наследодателя, то требуется установить круг наследников и взыскать с последних спорную задолженность.

В ходе рассмотрение дела в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследство, открывшееся после смерти ФИО6, наследники – ФИО1 и ФИО2

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО12».

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что заемщик ФИО6 погиб при исполнении воинской обязанности в ходе проведения Специальной военной операции.

Истец ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя не направило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписал заявление-анкету о заключении договора кредитной карты по тарифному плану ТП № с лимитом задолженности до 

<

данные изъяты> руб., адресованное ФИО15 то есть совершил оферту.

ФИО16 принял оферту и произвел выпуск кредитной карты, которая была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитором совершен ее акцепт (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте совершались различные операции, в том числе безналичные оплаты, пополнение баланса карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Составными и неотъемлемыми частями договора кредитной карты являются анкета-заявление ФИО6 (л.д.

<

данные изъяты>), тарифный план ТП 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>), общие условия кредитования, выпуска и обслуживания расчетных карт и кредитных карт, общие условия кредитования (л.д.

<

данные изъяты>), которые содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе номер кредитного договора - №, срок действия договора, лимит кредитной задолженности – до 

<

данные изъяты> руб., размер процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых на покупки и беспроцентные переводы до 

<

данные изъяты> дней, 

<

данные изъяты>% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 

<

данные изъяты>% - на снятие наличных и прочие операции, при условии неоплаты минимального платежа, размер минимальный платеж по возврату суммы кредита и уплате процентов – не более 

<

данные изъяты> % от задолженности, минимум 

<

данные изъяты> руб., а также прочие условия

С вышеуказанными условиями ФИО6 был ознакомлен, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтверждено его собственноручной подписью в соответствующих документах. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор кредитной карты в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 изменило наименование на ФИО18 что подтверждается копиями решения единственного акционера, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выставило ФИО6 заключительный счет с требованием о погашении в течение 

<

данные изъяты> календарных дней задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство ФИО6 возникло из договора потребительского кредита, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство по общему правилу смертью заемщика на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Между тем, согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ под заемщиком понимается лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

В информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 10 октября 2022 года № 59-8-2/50186 «Об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающими участие в СВО, и членами их семей» отмечается, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору (договору займа) прекращаются.

В абзаце пятом данного информационного письма также указано на то, что действие положений статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа). При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней).

Из приведенных положений норм материального права следует, что обязательства заемщика, в отношении которого обстоятельства, указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ, возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения им кредитного договора либо договора займа подлежат прекращению в полном объеме и не переходят к его наследникам.

Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно ответам 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Пункта отбора на военную службу по 

<

данные изъяты>) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 

<

данные изъяты> год.

Из извещений о смерти следует, что гвардии младший сержант ФИО6 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории 

<

данные изъяты> Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

При таких установленных обстоятельствах, поскольку ФИО6 отнесен к лицам, проходившим военную службу по контракту, и заключившим с ФИО20 до дня заключения контракта с Минобороны России, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в период проведения специальной военной операции на территории 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что независимо от даты заключения кредитного договора обязательство ФИО6, вытекающее из данного долгового обязательства, в прекращено в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ в связи с его смертью.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку в силу специального правового регулирования, установленного Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ, обязательство заемщика ФИО6, вытекающее из договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено в полном объеме в связи с его смертью (гибелью в ходе исполнения воинской обязанности при проведении Специальной военной операции), то, соответственно, данное обязательство не относится к долгам наследодателя по смыслу приведенных положений закона и акта толкования, а, следовательно, на наследников не может быть возложена обязанность по его исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО21 о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками умершего заемщика, задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества ФИО22 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ