№ 5-126/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

в отношении ФИО2, -Дата-., ур. с. Ниж Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л :

-Дата- в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску поступила информация о том, что ООО « Чудо Печка» нарушило сроки подачи уведомления о расторжении трудового договора с гр. Азербайджана ФИО1 В ходе проверки установлено, что -Дата- гр. Азербайджана ФИО1 заключила трудовой договор с ООО « Чудо Печка» в лице директора ФИО2, -Дата- был издан приказ о расторжении трудового договора с работником. Уведомление о заключении и прекращении (расторжении трудового договора) от ООО « Чудо Печка» в ОВТМ УВМ МВД по УР не направлено. -Дата- гр. Азербайджана ФИО1 заключила трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с ООО « Чудо Печка», на основании приказа от -Дата- трудовой был расторгнут. Уведомление о заключении и прекращении (расторжении трудового договора) от ООО «Чудо Печка» в ОВТМ УВМ МВД по УР не направлено. По истечении трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора должностным лицом ООО «Чудо Печка» директором ФИО2 уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ МВД по УР не подано

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснив, что уведомление о заключении трудового договора было подано в УМВД МВД по УР своевременно, уведомлением о прекращении трудового договора не подавалось. Вместе с тем, при выявлении административного правонарушения, данное нарушение было устранено. ООО « Чудо Печка» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, полагает, что в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ характер допущенного правонарушения позволяет применить наказание в виде предупреждения

Заслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами:

- объяснениями директора ООО « Чудо Печка» ФИО2, данных в ходе административного расследования, из которых усматривается, что сведения о расторжении трудового договора с ФИО1 в УВМ МВД по УР им не подавались

- рапортом начальника УВМ МВД по УР, согласно которому при проверке по учетам информационной базы «ППО - Территория» сведения о расторжении трудового договора ФИО1 с ООО « Чудо Печка» отсутствуют. Работодатель уведомление о прекращении трудовой деятельности иностранного работника в установленном законодательством РФ порядке в УВМ МВД по УР не подавал

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При рассмотрении дела установлено, что -Дата- ООО « Чудо Печка» в лице директора ФИО2 расторгло трудовой договор с гражданкой Азербайджана ФИО1.., но не уведомило об этом территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требование пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которым такая обязанность установлена.

Факт неуведомления УВМ МВД по УР о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, то есть до -Дата-, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и директором Общества не оспаривался в ходе производства по делу.

Таким образом, действия ФИО2- директора ООО « Чудо Печка» - образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что в данном случае основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В связи с этим данное правонарушение представляет высокую степень общественной опасности, поскольку затрагивает интересы государства в данной сфере.

То факт, что ООО « Чудо Печка» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также что директор Общества привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом суд отмечает, что в случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель не лишен возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, -Дата-., ур. с. Ниж Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ 

Назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Кочетков Д.В.