Дело № 1-64/2020

24RS0013-01-2019-005036-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И. 

при секретаре Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Прокопивнюк А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Вохмяниной О.А., представившей удостоверение, ордер от 21.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, 

<

адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию обязательных работ, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 11.08.2017, вступившим в законную силу 22.08.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. 

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 11.12.2019 в ночное время суток, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение. При движении по автодороге Р-255 Сибирь в 

<

адрес> на 800 км. указанной автодороги ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем. 

В 05 часов 16 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления вышеуказанным автомобилем, находясь в патрульном автомобиле ДПС на 800 км. автодороги Р-255 Сибирь, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLCОТЕSТ 6810». Согласно акту 24 МО №185826 от 11.12.2019 у ФИО1 было установлено наличие 1,15 мг. абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, что подтверждает факт его нахождения в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования ст.226.1 УПК РФ соблюдены. 

Защитник подсудимого адвокат Вохмянина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. 

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса ФИО1 о том, что он знал о своем осуждении по аналогичной статье, ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное, примерно в 3 часа 11.12.2019 выехал на своем автомобиле в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые освидетельствовали, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.49-52); протоколами допроса свидетелей ФИО6 (л.д.36-38) и ФИО7 (л.д.39-41), которые являются аналогичными, о том, что 11.12.2019 на 800 км. автодороги Р-255 Сибирь ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который с учетом признаков алкогольного опьянения был ими отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства, результат освидетельствования составил 1,15 мг. абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, в последствии было установлено, что ФИО2 ранее был осужден за аналогичное преступление; рапортом инспектора ДПС о том, что в 4 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 800 км. автодороги Р-255 Сибирь был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.3); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.10); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.4); актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 составил 1,15 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого им воздуха (л.д.5); протоколом задержания транспортного средства от 11.12.2019 (л.д.8); копией приговора мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе от 11.08.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев (л.д.13-14); справкой от 11.12.2019 о выданных водительских удостоверениях, списке правонарушений, совершенных ФИО1 (л.д.11); протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.23-25, 26-27); протоколом осмотра ДВД диска с видеозаписью патрульного регистратора, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.30-34, 35).

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности и взаимосвязи. 

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты. 

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность ФИО1 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми, анализируя которые, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, совокупность данных о его личности, и находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей 27.11.2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, а также с учетом всего вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Суд считает, что назначение подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ невозможно, и оснований для назначения наказания условно не находит. 

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

В соответствии с положениями ст.75-1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять по отбытию основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности, DVD диск и иные доказательства по делу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева