РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш. 

при секретаре Нарегеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что в соответствии с условиями договора на аренду муниципальных нежилых помещений №8412, заключенного 21.12.2001г. между Управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» и ответчиком ФИО1 на срок с 16.11.2001 по 15.11.2002, ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51,1 кв.м.. В дальнейшем договор был пролонгирован. Факт получения ответчиком вышеуказанного помещения, подтвержден актом приема-передачи от 21.12.2001 года. В последующем изменением №1 от 30.07.2003 года к договору аренды вынесены изменения: общая площадь арендуемого помещения, используемая под магазин 51,1 кв.м, из них 29,9 кв.м. торговая площадь. Изменением №1 от 27.04.2004 года к договору аренды площадь арендуемого помещения уменьшилась до 36,9 кв.м. Срок аренды определен с 06.11.2003 по 26.10.2004 г. Льготная арендная плата в месяц составила 2373,52 руб. Изменением №2 от 21.01.2005 срок аренды продлен до 17.10.2005. Уведомлением №05-1310 от 14.05.2005 сумма арендной платы в месяц составила 9487,96 руб.. Дополнительным соглашением от 09.02.2006 срок аренды продлен до 08.10.2006. Дополнительным соглашением от 16.06.2008 срок договора продлен до 15.02.2009, а также изменен предмет договора, слова «в 

<

адрес> с общей площадью 36,9 кв.м.» заменены словами «в 

<

адрес> литера А комн.4,6 с местами общего пользования нежилого помещения №005 с общей площадью 65,1 кв.м». Дополнительным соглашением от 16.06.2008 года срок договора аренды продлен до 15.02.2009. Сумма арендной платы в месяц составила 13653,42 руб. Дополнительными соглашениями от 14.04.2009, от 24.12.2010 срок договора аренды продлен до 07.01.2011. В последующем соглашением от 16.11.2015 указанный договор аренды расторгнут с 25.09.2015. В тот же день помещение возвращено истцу по акту приема-передачи. В связи с неисполнением своих обязательств, предусмотренных договором аренды за ответчиком согласно расчету за период с 01.07.2014 года по 24.09.2015 года сложилась задолженность по арендной плате в размере 202070,97 рублей. Размер пени за период с 11.09.2014 по 24.09.2015 составил 45196,29 рублей. 18.08.2017 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование оставлено ответчиком без внимания. Учитывая, что ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность 02.07.2013, истец обращается в суд общей юрисдикции и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 202070,97 рублей и неустойку (пеню) в размере 45196,29 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковое требования не признали, просили в иске отказать. В случае удовлетворения требований просили применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, 21.12.2001 между арендодателем от имени собственника – Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» и арендатором ФИО1 заключен договор №8412 на сдачу в аренду нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., являющегося собственностью МО «Город Астрахань». Срок аренды сторонами определен с 16.11.2001 по 07.01.2011, далее пролонгирован. Соглашением от 16.11.2015 договор аренды между ФИО1 и управлением муниципального образования «Город Астрахань» расторгнут. 

На основании ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно расчету задолженности по арендной плате и пени с 01.07.2014 года по 24.09.2015 года, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 202070,97 рублей. В соответствии с п. 4.1.договора аренды предусмотрено взимание пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С 11.09.2014 по 24.09.2015, размер пени составил 45196,29 рублей в соответствие с предоставленным расчетом. 18.08.2017 управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование оставлено без внимания. 

Ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства заявили о применении срока исковой давности с 01.07.2014 года по 31.10.2014 года по арендной плате и неустойке. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 года по 31.10.2014 года и взыскании неустойки с 11.09.2014 года по 11.11.2014 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В связи с чем, расчет задолженности стоит производить следующим образом: по арендной плате с 31.10.2014 года по 24.09.2015 года – с 31.10.2014 по 30.11.2014-14093,85 руб., с 30.11.2014 по 30.12.2014 -13653,42 руб., с 30.12.2014 по 30.01.2014 -13653,42 руб., с 30.01.2014 по 28.02.2015 -13653,42 руб., с 28.02.2015 по 30.03.2015 -13653,42 руб., с 30.03.2015 по 30.04.2015 -13653,42 руб., с 30.04.2015 по 30.05.2015 -13653,42 руб., с 30.05.2015 по 30.06.2015 -13653,42 руб., с 30.06.2015 по 30.07.2015 -13653,42 руб., с 30.07.2015 по 30.08.2015 -13653,42 руб., с 30.08.2015 по 24.09.2015 -10922,74 руб. Всего в размере 147897,37 рублей. 

Расчет задолженности по пени стоит производить следующим образом: с 11.11.2014 по 30.11.2014 -422,82 руб., с 30.11.2014 по 30.12.2014 -860,17 руб., с 30.12.2014 по 30.01.2015 -1283,43 руб.? с 30.01.2015 по 28.02.2015 – 1541,52 руб., с 28.02.2015 по 30.03.2015 -2129,93 руб., с 30.03.2015 по 30.04.2015 -2470,83 руб., с 30.04.2015 по 30.05.2015 -2976,45 руб., с 30.05.2015 по 30.06.2015 -3290,03 руб., с 30.06.2015 по 30.07.2015 -3822,96 руб., с 30.07.2015 по 30.08.2015 -4246,21 руб., с 30.08.2015 по 24.09.2015 – 2070,56 руб. Всего в размере 25114,90 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил с собственником муниципального нежилого помещения договор аренды, однако принятые на себя обязательства по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет МО «Город Астрахань» задолженность по договору в размере 147897,37 рублей, с учетом применения исковой давности. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении пени (неустойки) в порядке ст.333 ГК РФ. 

Согласно расчету, с учетом применения исковой давности, размер пени (неустойки) составил 25114,90 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая цену договора, период просрочки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Снижение взыскиваемой неустойки до 20000 обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы ответчика о том, что письмом от 31.08.2011 года администрацией отказано в оформлении продления договора аренды, в связи с чем, не имеются основания для взыскания арендной платы и пени, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются соглашением о расторжении договора аренды от 16.11.2015 подписанном сторонами, а также показаниями самого ответчика, о том, что оплата по договору производилась его супругой. 

Доводы представителя ответчика о том, что указанные платежи должны быть удовлетворены, за счет конкурсной массы, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. 

Требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку решение состоялось в пользу истца и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4157,94 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 147897,37 рублей, пени по договору аренды в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4157,94 рублей в доход муниципального образования «Город Астрахань».

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья Бектемирова С.Ш.