дело № 1-222/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 01 августа 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кривцовой А.В.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Папёхина И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея прямой умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом неоднократном предоставлении помещения для потребления наркотических средств, обеспечения условий для свободного доступа к наркотическим средствам, в целях извлечения материальной и иной выгоды, неоднократно, в период с неустановленного дознанием времени до момента обследования домовладения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял по месту своего проживания жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а» своим знакомым ФИО3, ФИО4, а также другим лицам, для систематического потребления путем внутривенной инъекции наркотического средства «соль» с помощью предоставляемых им шприцов. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания в жилом домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное предоставление помещения для систематического изготовления и потребления наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды в виде 300 рублей, предоставил место своего проживания по вышеуказанному адресу ФИО4 для внутривенного употребления наркотического средства «соль», которое самостоятельно приготовил и передал последнему в инсулиновом шприце, после чего ФИО4 находясь в зале на диване указанного домовладения, употребил наркотическое средство. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК ККНД г. Ставрополя, ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванном наркотическим средством. После чего, постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания в жилом домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное предоставление помещения для систематического изготовления и потребления наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды в виде 300 рублей, предоставил место своего проживания по вышеуказанному адресу ФИО3 для внутривенного употребления наркотического средства «соль», которое самостоятельно приготовил и передал последнему в инсулиновом шприце, после чего ФИО3, находясь на диване, в зале указанного домовладения употребил наркотическое средство. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК ККНД г. Ставрополя, ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном наркотическим средством. После чего, постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания в жилом домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное предоставление помещения для систематического изготовления и потребления наркотических средств, в ходе совместного распития пива, принесенного ФИО5, являющимся приглашенным наблюдателем отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предоставил место своего проживания по вышеуказанному адресу находящемуся там же своему знакомому ФИО4 для внутривенного употребления наркотического средства «соль», которое самостоятельно приготовил в ванной комнате в инсулиновом шприце, после чего ФИО4 взял в ванной комнате шприц с наркотическим средством и употребил его, находясь в зале указанного домовладения в присутствии ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю были проведены ОРМ «Наблюдение», а также ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> в результате чего был выявлен и задокументирован факт незаконного предоставления помещения жилого домовладении по указанному адресу гражданином ФИО2 для систематического потребления и изготовления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Еникееву Р.М., поддержавшую ходатайство подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя Кривцовой А.В., выразившей своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требование о судимости на ФИО2 (т.1 л.д. 214); характеристика на ФИО2 по месту жительства (т.1 л.д. 227), согласно которой он характеризуется удовлетворительно; справка-характеристика на ФИО2, подписанная УУП отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО6 (т.1 л.д. 228), согласно которой ФИО2 характеризуется отрицательно; ответ из Шпаковской ЦРБ в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 230), согласно которому он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, не судим, по месту жительства по одной характеристике характеризуется удовлетворительно, по другой отрицательно, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, считает не возможным также применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд, назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного ФИО2 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по деду отсутствует.

Вещественные доказательства по делу: пустой полимерный медицинский инсулиновый шприц с инъекционной иглой в полимерном защитном колпачке, градуированный на 100 в заводской герметичной упаковке; пустой полимерный медицинский инсулиновый шприц, градуированный на 100 в заводской упаковке со следовыми количествами наркотического средства а-пирролидиановалерофенона; инъекционная игла в полимерном защитном колпачке со следовыми количествами наркотического средства а-пирролидиановалерофенона, которые были осмотрены и переданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; 

- DVD диск с аудио и видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пустой полимерный медицинский инсулиновый шприц с инъекционной иглой в полимерном защитном колпачке, градуированный на 100 в заводской герметичной упаковке; пустой полимерный медицинский инсулиновый шприц, градуированный на 100 в заводской упаковке со следовыми количествами наркотического средства а-пирролидиановалерофенона; инъекционная игла в полимерном защитном колпачке со следовыми количествами наркотического средства а-пирролидиановалерофенона, которые были осмотрены и переданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; 

- DVD диск с аудио и видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марьев А.Г.