Дело № 2-1199/2019

55RS0003-01-2019-001089-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 08 мая 2019г.

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения за ДТП, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за невыполнение требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения за ДТП, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за невыполнение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2018г. в 13.00 по адресу *** произошло ДТП со столкновением двух транспортных средств: FreightlinerCenturyST12 

<

данные изъяты> с полуприцепом SchmitzS01 

<

данные изъяты> под управлением Ч (застрахован в рамках ОСАГО в СПАО «РЕСО Гарантия» страховой полис ***. срок действия по 12.04.2019г.), принадлежащего на праве собственности ФИО1 Второй автомобиль - Renault Т4х2 

<

данные изъяты> с полуприцепом KassBohrgrxs 

<

данные изъяты> под управлением Д (застрахован в рамках ОСАГО страховой полис ***, срок действия по 14.10.2019г.). Транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «***». Водитель Ч двигался на автомобиле Freightliner с полуприцепом в сторону г. ***. Автодорога, по которой двигался автомобиль, была покрыта коркой льда, был сильный гололед. В районе ***, не убедившись в безопасности маневра, с автозаправки *** выехал автомобиль с полуприцепом МАN *** выехал на дорогу и перекрыл всю проезжую часть дороги, тем самым создал помеху, двигающемуся транспорту по главной дороге по вправлению на ***. Впереди идущие транспортные средства начали резко тормозить. Водитель Ч принял все возможные меры по остановке автомобиля. Справа на обочине стояли три грузовых автомобиля на автозаправку. Вследствие торможения полуприцеп Schmitz под управлением Ч пошел в занос и ударил, стоящий на обочине автомобиль Renault с полуприцепом. Автомобиль Freightliner с полуприцепом развернуло и вынесло на левую обочину дороги. Автомобиль с полуприцепом сложился. Вследствие удара полуприцепа Schmitz о полуприцеп KassBohrgrxs, автомобиль Freightliner с полуприцепом Schmitz получили повреждения: ворота, тент, крыша сдвижная, рельса, стойка ворот, рама полуприцепа, тент на крыше, полетница, бампер, дефлектор боковой, вмятина в левом углу кабины, бампер передний. Определением от 21.11.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Определением от 21.11.2018г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 05.12.2018 г. ФИО1 предъявил требование о прямом возмещении убытков, причиненных его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность и обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате. Страховщик произвел осмотр транспортных средств и калькуляцию ущерба. Страховщику были предоставлены все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов. 18.12.2019г. ФИО1 получил ответ от СПАО «РЕСО-Гарантия», которым ему было отказано в страховой выплате со ссылкой на нарушение водителем Ч п. 2.ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП. 15.01.2019 г. ФИО1 обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 200000 руб. и неустойку. 15.01.2019г. ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выдаче ему копии акта о страховом случае, копии акта осмотра ТС, выдаче расчета калькуляции стоимости восстановительного ремонта, но получил отказ. 21.01.2019г. истцом была проведена независимая экспертиза об определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству. Экспертом ООО *** было составлено экспертное заключение № 2020 от 21.01.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 419580,00 руб. Экспертом ООО *** было составлено экспертное заключение № 2019 от 24.01.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Freightliner с учетом износа составляет 175419,00 руб. Всего сумма ущерба с учетом износа составила 594999,00 руб. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать со СПАО «РЕСО Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10500 руб., неустойку размере 120000 руб. за период с 11.01.2019г. по 11.03.2019г., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений ФИО3 указала, что при обращении в СПАО с заявлением на выплату страхового возмещения представителем истца были представлены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Д и Ч Определением от 21.11.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Событие - юридический факт, с которым закон связывает возникновение отношений. Отсутствие события предполагает, что лицо не совершало никаких действий, связанных с наступившими последствиями. Определением от 21.11.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, с учетом дорожной обстановки (гололед), габаритов транспортного средства, наличия прицепа с грузом, Ч не избрал безопасный скоростной режим, вследствие чего совершил наезд на стоящее транспортное средство. То обстоятельство, что Ч не был привлечен к административной ответственности в связи с совершенным ДТП, не свидетельствует ни об отсутствии его вины, ни о ее равном размере с другим участником ДТП Д поскольку положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывают установление вины с фактом привлечения к административной ответственности. Страховщик из документов, составленных компетентными органами, имел возможность установить виновника в ДТП от 21.11.2018г., которым являлся водитель Ч

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора ОСАГО урегулированы специальными нормами права, а именно: Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основания возникновения обязательств, вследствие причинения вреда, закреплены в главе № 59 ГК РФ, а именно, в ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из 4.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из общих положений главы 59 ГК РФ следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

Таким образом, для осуществления страховой выплаты необходимо наличие страхового случая, основанием возникновения которого является наступление гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается ЦБ РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий потерпевших при наступлении страхового случая.

Из п. 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13. настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального от 28.03.2017г. № 49-ФЗ, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (абзац 1).

В случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях (абзац 4).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В судебном заседании установлено, что транспортные средства FreightlinerCenturyST12 *** с полуприцепом SchmitzS01 ***, принадлежащие на праве собственности ФИО1, застрахованы в рамках ОСАГО в СПАО «РЕСО Гарантия» (страховой полис ***. срок действия по 12.04.2019г.).

Материалом по факту ДТП установлено, что 21.11.2018г. в 13.00 по адресу *** произошло ДТП со столкновением двух вышеназванных транспортных средств под управлением Ч с автомобилем - Renault Т4х2 *** с полуприцепом KassBohrgrxs ***, принадлежащих на праве собственности ООО «***», под управлением Д (застрахован в рамках ОСАГО страховой полис ***, срок действия по 14.10.2019г.). 

Определением от 21.11.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Определением от 21.11.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушения в отношении Д было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

05.12.2018г. ФИО1 предъявил требование о прямом возмещении убытков, причиненных его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность и обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате. 

18.12.2019г. ФИО1 получил ответ от СПАО «РЕСО-Гарантия», которым ему было отказано в страховой выплате со ссылкой на нарушение водителем Ч п. 2.ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП. 15.01.2019г. 

ФИО1 обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 200000 руб. и неустойку. 

15.01.2019г. ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выдаче ему копии акта о страховом случае, копии акта осмотра ТС, выдаче расчета калькуляции стоимости восстановительного ремонта, но получил отказ. 

21.01.2019г. истцом была проведена независимая экспертиза об определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству. Экспертом ООО «***» было составлено экспертное заключение № 2020 от 21.01.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 419580,00 руб. Экспертом ООО «***» было составлено экспертное заключение № 2019 от 24.01.2019г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта Freightliner с учетом износа составляет 175419,00 руб. Всего сумма ущерба с учетом износа составила 594999,00 руб.

Истец указывает, что водитель Ч принял меры по остановке автомобиля. Вследствие торможения полуприцеп Schmitz под управлением Ч пошел в занос и ударил, стоящий на обочине автомобиль Renault с полуприцепом. Автомобиль Freightliner с полуприцепом развернуло и вынесло на левую обочину дороги. Автомобиль с полуприцепом сложился. Вследствие удара полуприцепа Schmitz об полуприцеп KassBohrgrxs, автомобиль Freightliner с полуприцепом Schmitz получили повреждения: ворота, тент, крыша сдвижная, рельса, стойка ворот, рама полуприцепа, тент на крыше, полетница, бампер, дефлектор боковой, вмятина в левом углу кабины, бампер передний. 

Материалом проверки установлено, что автодорога, по которой двигался автомобиль истца, была покрыта коркой льда, был сильный гололед. Доказательств того, что в районе *** с автозаправки «***» на дорогу выехал автомобиль с полуприцепом МАN ***, нарушая правила дорожного движения, что привело к торможению впереди идущих транспортных средств, суду не представлено. 

Из материала проверки не усматривается, что идущие впереди транспортных средств истца иные транспортные средства получили повреждения из-за внезапного выезда на дорогу автомобиля с полуприцепом МАN ***. Следовательно, водителями указанных транспортных средств был выбран оптимальный скоростной режим. 

Суд полагает, что в случае соблюдения скоростного режима водителем Ч автомобиль под его управлением не ушел бы в занос. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, с учетом дорожной обстановки (гололед), габаритов транспортного средства, наличия прицепа с грузом, Ч не избрал безопасный скоростной режим, вследствие чего совершил наезд на стоящее транспортное средство.

То обстоятельство, что Ч не был привлечен к административной ответственности в связи с совершенным ДТП не свидетельствует ни об отсутствии его вины, ни о ее равном размере с другим участником ДТП Д поскольку положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывают установление вины с фактом привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения за ДТП, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за невыполнение требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г. 

Судья Шаленова М.А.