Дело № 1-172/2019 (УИД 54RS0025-01-2019-000628-50)

Поступило в суд 29.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышев

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшем Потерпевший №1,

при секретаре Сильванович Н.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в 

<

адрес> ФИО1, находясь в ограде дома по 

<

адрес>А, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений, похитил из-под навеса шуруповёрт марки «Макито» стоимостью 3000 руб., электрический лобзик марки «Скил» стоимостью 2000 руб., угловую шлифовальную машинку марки «Бош УШМ 125» стоимостью 5000 рублей, электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Мацкевич А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Найда А.В., потерпевший Потерпевший №1 также не возражают в рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно ( л.д.116), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) суд не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.

Суд пришёл к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания данного вида наказания. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать подсудимому не следует.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании 7 тысяч рублей в счёт невозмещенного преступлением ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7 тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства следует возвратить законному владельцу.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за повелением осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 ( семь) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: шуруповёрт марки «Макито», электрический лобзик марки «Скил», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья