Дело №2-1084/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена)г. (адрес обезличен) произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств, в результате которого пострадало имущество истца - а/м RENAULTDUSTER г/н (номер обезличен), принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании ПТС.

Виновником данного ДТП является ФИО2 Пётр Н., управлявший а/м PEUGEOT 308 г/н (номер обезличен) согласно постановления от (дата обезличена). В добровольном порядке причинённый истцу ущерб не возмещён. Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м RENAULTDUSTER г/н (номер обезличен), полученных в данном ДТП составила 237 400 руб., стоимость оказания услуг по оценке составила 5000 руб. и 1000 руб. за выезд эксперта.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 перед третьими лицами в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ не была застрахована, считает, что в порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 237400 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 774,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 996 руб.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) в 10-40 на (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м RENAULTDUSTER г/н (номер обезличен), принадлежащее ФИО1, под его управлением и PEUGEOT 308 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП является ФИО2 Пётр Н., управлявший а/м PEUGEOT 308 г/н (номер обезличен). В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено. Определением инспектора ДПС от (дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно установочным данным водителей и транспортных средств, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику - ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта а/м RENAULTDUSTER г/н (номер обезличен), полученных в результате ДТП от (дата обезличена) без учета износа составила 237 400 руб. Ответчик извещался о месте и времени проведения осмотра транспортного средства.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста ИП ФИО3, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

В добровольном порядке причинённый истцу ущерб не возмещён.

В силу п.27 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 237 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 774,20 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 996 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 2000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5574 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 237 400 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 774,20 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 996 руб., по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5574 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин