Дело № 2-539/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл. 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка, передаче земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка, передаче земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору аренды земельного участка № № от 06 апреля 2012 года, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой ответчик уклоняется.

Ссылаясь на изложенное, руководствуясь положениями статьи 619 Гражданского кодекса РФ, а также утверждая, что условиями договора аренды земельного участка предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в связи с невнесением арендной платы арендатором, истец просил суд расторгнуть договор № № 06 апреля 2012 года и передать названный земельный участок истцу. Взыскать с ответчика в их пользу задолженность по арендной плате по названному договору аренды в размере 30232 рублей 97 копеек и неустойку в размере 5437 рублей 34 копеек.

В судебное заседание представитель истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ответчик ФИО8 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Согласно положений статье 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса направлен на обеспечение прав арендодателей, при этом, даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 апреля 2012 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО10. был заключен договор аренды земельного участка № №

По условиям названного договора администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставила ФИО9 в аренду земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Соглашением сторон установлен срок действия договора – 49 лет, а также обязанность арендатора вносить арендную плату два раза в год равными частями в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно утвержденной методике расчета арендной платы за земельные участки на территории Волгоградской области (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты, за каждый день просрочки (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктами 5.2, 7.3 Договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя, арендатора или по решению суда. За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области.

Материалами дела также подтверждено, что по договору аренды земельного участка № от 06 апреля 2012 года ответчиком допущено невнесение арендной платы за период с 06 апреля 2012 года по 10 февраля 2020 года, то есть более двух раз подряд. Так, из представленной истцом выписки усматривается, что с момента заключения спорного договора аренды ФИО11 арендные платежи не вносились. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет за указанный период 30232 рубля 97 копеек. По состоянию на февраль 2020 года задолженность по арендной плате по спорному договору аренды ответчиком не погашена (л.д. 24-25).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, полагая установленным факт того, что арендатор ФИО13 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносила арендную плату по спорному договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора аренды земельного участка, возврате истцу земельного участка, и их удовлетворении.

Требования истца о передаче им спорного земельного участка, подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности возвратить администрации спорный земельный участок по акту приема-передачи.При этом суд учитывает, что согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае установлено, что истец принял надлежащие меры по направлению ответчику требования о досрочном расторжении договора аренды путем направления его заказным письмом (л.д.19-21, 22-23). Тогда как то обстоятельство, что данные требования ответчиком получены не были не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат.

В данном случае ответчик за направленной в ее адрес претензией на почту не явилась, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Нельзя оставить без внимания и разъяснения, данные в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

В данном случае из текста спорного договора аренды следует, что ФИО12 в качестве места своего жительства указала адрес: 

<

адрес> С заявлением об изменении места жительства ответчик к истцу не обращалась. В связи с этим, именно по указанному ответчиком в договоре адресу истцом направлялось ФИО14 письменное предупреждение о необходимости исполнения ею обязательства в разумный срок, а в случае неоплаты - расторжения спорного договора аренды.

Таким образом, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», данных в пунктах 63,67,68, суд полагает, что требования части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, позволяющие арендодателю требовать досрочного расторжения договора, истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении спорного договора аренды.

Учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды ответчик обязана вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с 06 апреля 2012 года по 10 февраля 2020 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 30232 рублей 97 копеек.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора, порядка расчета арендной платы.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № № 06 апреля 2012 года за период с 06 апреля 2012 года по 10 февраля 2020 года в размере 30232 рублей 97 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользовалась денежными средствами, подлежащими уплате в счет арендных платежей, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за нарушение исполнения обязательства за период с 06 апреля 2012 года по 10 февраля 2020 года в размере 5437 рублей 34 копеек.

Принимая во внимание положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333,19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1570 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО15 о расторжении договора аренды земельного участка, передаче земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № № от 06 апреля 2012 года, заключенный между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО17

Возложить на ФИО16 обязанность возвратить администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи земельного участка.

Взыскать с ФИО18 в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от 06 апреля 2012 года в размере 30232 рублей 97 копеек и неустойку в размере 5437 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1570 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова