Дело № 10-19/19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 15 мая 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов А.С.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО8

Представителя частного обвинителя– адвоката Барсуковой Е.А. ордер № 434 удостоверение №407,

Осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Антонова С.Н. ордер №ф- 081299, удостоверение №8,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинителя- потерпевшей ФИО2 по обвинению 

ФИО1, 03.11.1993г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком «

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 12.02.2019г. по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства. Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указывает на то, что суд положил в основу приговора недопустимое доказательство, а именно заключение судебно-медицинского эксперта №. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд ограничился лишь установлением даты совершения преступления, не конкретизировав время его совершения. Вместе с тем, без достаточной убедительной аргументации в приговоре суда отклонены показания ряда свидетелей, представленных стороной защиты в процессе судебного разбирательства. В связи чем, осужденный ФИО1 просит обвинительный приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, предоставив право на реабилитацию. 

В судебном заседании ФИО1, как и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного. 

Частный обвинитель ФИО2 и ее представитель считали приговор законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4. ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 55 "О судебном приговоре":- «Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления».

В соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления;-«В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре».

Сходя из текста приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 12.02.2019г.;- «ФИО1 обвиняется потерпевшей в совершении преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с целью выяснения отношений со своей бывшей супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подъехал на автомобильную парковку у ТЦ «Ашан»…..».

При этом, потерпевшей в заявлении, поданном мировому судье, указывалась иная дата совершения преступления в отношении нее- ДД.ММ.ГГГГ, более того, в нем указано примерное время совершения преступления- 23 часа 55 минут.

В заявлении, поданном, потерпевшей на имя начальника УМВД указано иная дата совершения преступления- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут.

Судья в нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ, в приговоре не указал на время совершения преступления, хотя после проведенных исследований представленных материалов имел возможность это сделать, кроме того, вопреки требованиям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", суд, не дал оценку противоречиям в части даты совершения преступления, содержащимся в заявлениях потерпевшей на л.д. 2- 4, л.д. 14.

Кроме того, при формулировании фабулы совершенного преступления, признанного впоследствии доказанным, мировым судьей, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления, не содержится описание преступного деяния, как установленного судом, мировой судья ограничился указанием на то, что подсудимый лишь обвиняется потерпевшей в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи отменить, уголовное дело передать мировому судье другого судебного участка для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства. 

Доводы, высказанные подсудимым по существу обвинения, его ходатайства о проведении экспертиз, подлежат исследованию и разрешению наряду с иными доказательствами по делу, судом при рассмотрении уголовного дела по существу, по итогам которого им должна быть дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с позиций относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 12.02.2019 г. в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело передать мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства. 

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в соответствии с положениями главы 47.1 и главы 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.С. Гуськов