Дело № 1-в32/2019

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Воробьевка 16 сентября 2019 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А., 

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Воробьевского района Воронежской области Шахламазова А.О., 

защитника - адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой Долгопруднинским городским судом Московской области 10.07.2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 21.11.2014 г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, - тайное хищение денежных средств с банковского счета, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО2, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, в ходе уборки в доме, обнаружила паспорт на имя Потерпевший №1, в котором находились две банковские карты «Сбербанка России». Зная пин коды данных банковских карт, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта одной из банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 и распорядиться ими по своему усмотрению. 

Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО2, вынув из паспорта банковские карты, спрятала паспорт Потерпевший №1, чтобы тот не забрал его самостоятельно без наличия в нём банковских карт. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут ФИО2, действуя с корыстной целью, передала для оплаты покупки похищенную кредитную банковскую карту № с пин кодом, принадлежащую Потерпевший №1, своему сожителю ФИО1, не ставя при этом в известность последнего о действительной принадлежности карты, который в 07 часов 33 минуты расплатился ею за покупку сигарет в магазине Автозаправочного комплекса №18 «Роснефть», расположенного в 

<

адрес>, на общую сумму 187 рублей. 

После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта кредитной карты Потерпевший №1, так же не ставя в известность своего сожителя ФИО1 о принадлежности карты, около 08 часов снова передала ему вышеуказанную карту для оплаты покупок в магазине 

<

адрес>, а так же осуществления платежа на абонентский номер мобильного телефона и обналичивания денежных средств. В 08 часов 22 минуты ФИО1, используя кредитную банковскую карту, через банкомат у здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил платёж на абонентский номер своего мобильного телефона в сумме 200 рублей в 08 часов 24 минуты и осуществил платёж на абонентский номер мобильного телефона ФИО2 в сумме 300 рублей. После этого, так же используя вышеуказанную карту, ФИО1 в 08 часов 56 минут произвёл расчёт за приобретённые продукты питания в магазине «Пятёрочка», расположенном в 

<

адрес> на общую сумму 1383 рубля 61 копейка. После, вернувшись снова к банкомату у ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в 09 часов 04 минуты и в 09 часов 06 минут обналичил со счёта вышеуказанной кредитной карты сумму в размере 2000 рублей, двумя операциями, за что с карты была списана банковская комиссия в размере 780 рублей. Вернувшись домой, ФИО1 передал ФИО2 приобретённые продукты, банковскую карту и денежные средства в сумме 2000 рублей. 

Не остановившись на содеянном, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта кредитной карты Потерпевший №1, в этот же день, около 13 часов, вместе с ФИО1 прибыли в 

<

адрес>, где через банкомат у здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одной операцией в 13 часов 11 минут обналичила 4000 рублей, за что с карты была списана банковская комиссия в размере 390 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, частично истратив их на продукты питания.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 с учётом банковской комиссии, материальный ущерб на общую сумму 9240 рублей 61 копейка, который для последнего является значительным. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимой разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. 

Выслушав подсудимую ФИО2, ее защитника, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии она признала полностью. 

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

В совершенном преступлении ФИО2 признала свою вину, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и в судебном заседании заявила, что раскаивается в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, - тайное хищение денежных средств с банковского счета, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чем предусмотрено за совершенное преступление, оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания или прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.п. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого материального ущерба.

Кроме этого, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в форме опасного так как подсудимая совершила данное умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое умышленное преступление (судима 10.07.2014 года Долгопруднинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 21.11.2014 г. по отбытию срока наказания).

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, которая имеет не снятую судимость, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, состояние ее здоровья, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, возраст подсудимой, ее семейное и имущественное положение, не работает, постоянных источников дохода не имеет, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без его изоляции от общества.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению, требований статей 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 год.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, б\у, кредитную банковскую карту с №, выданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- отчёт по банковскому счёту кредитной карты «Сбербанк России», «Мастеркарт» № оставить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания с соблюдением требований ч.7 ст.259 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами защитника. 

Судья В.А. Свиностригин