Дело № 1- 446/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, адвоката Кравцовой А.А.. в его защиту, представившей удостоверение 8208 и ордер 069927от 16.03.2017г.,

при секретаре Спириной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества ( грабеж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка открытой выкладки товаров две бутылки водки «Парламент Интернешнл 40 %» емкостью 0,5 л каждая, по цене за одну бутылку 279 рублей 81 копейку, а общей стоимостью 559 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «***» и положил в куртку, одетую на нём. В этот момент его действия были замечены сотрудниками магазина, и в адрес ФИО2 было высказано требование сотрудника магазина, чтобы он поставил товар на место, но он, не прореагировав на замечание сотрудника, ускорив шаг, направился с вышеуказанным товаром к расчетно-кассовому узлу магазина, где, не предъявив товар к оплате, прошёл за его пределы и направился в сторону выхода из магазина, где у дверей выхода магазина ему преградила дорогу сотрудник магазина и потребовала его остановиться с похищенным товаром, однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина, и не реагируя на требования последней прекратить свои противоправные действия и вернуть имущество, принадлежащее ООО «***» он с целью удержать похищенный товар, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, намереваясь скрыться с похищенным товаром, пытался вырваться от сотрудников магазина и выбежать из магазина. Довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 559 рублей 62 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор и представитель потерпевшего Т. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 54, 56).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему права, с учетом сведений о состоянии его здоровья, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, занимается ремонтом квартир на основании гражданско-правовых договоров. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, не является исключительной, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две бутылки водки «Парламент Интернешнл 40 %» емкостью 0,5 л каждая, считать возвращенными потерпевшему.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в размере 1100 рублей 00 коп, связанных с оплатой труда в качестве защитника адвоката Кравцовой А.А. в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья