Дело № 10 –23/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 сентября 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Пашковой Е.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора 

<

адрес> Фоминой А.В.,

защитника – адвоката Ю, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

осужденного –ФИО1,

при секретаре судебного заседания– Даниловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Черкасовой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, военнообязанный, состоящий в гражданском браке, трудоустроенный в ООО «Шаг Переспективы» бригадиром, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> «а», судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленном в общем порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 и В находились в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение В физической боли и телесных повреждений, в том числе повлекших средней тяжести вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес один удар рукой в область носа В., причинив своими преступными действиями ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением отломков и наличием кровоподтека /1/ на спинке носа с распространением на нижние веки обоих глаз; который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, вследствие его мягкости, в том числе в мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание мировой судья учел рецидив преступления, однако при назначении наказания, нарушены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, так как одна треть максимального срока наиболее строго наказания по санкции ч.1 ст. 112 УК РФ составляет не менее 1 года. Кроме того, государственный обвинитель не согласен с назначенным наказанием, с применением ст.73 УКРФ, поскольку осужденный освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное преступление, так же ФИО1 характеризуется отрицательно с места отбывания наказания.

Адвокат Ю в своих возражениях указывает, что не согласен с представлением прокурора, считает приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления, просил приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его мягкости. ФИО1 и защитник просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. 

Выслушав мнение сторон в судебном заседании, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного ФИО1 

Как в судебном заседании у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков нанес один удар левой рукой в область носа В.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются следующими доказательствами :

-показаниями потерпевшей В о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков ФИО1 нанес ей один удар в область носа, впоследствии она рассказала о случившемся знакомому Б, который вызвал скорую помощь;-показаниями свидетеля Б, который пояснил, что около 23 часов 30 минут по просьбе знакомой В вызвал скорую помощь, поскольку последняя пояснила, что ее знакомый нанес ей один удар в область носа.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: протоколом очной ставки между потерпевшей В и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая В подтвердила данные ранее показания, ФИО1 подтвердил показания В, вину признал, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у В имел место закрытый перелом костей носа со смещением отломков и наличием кровоподтека /1/ на спинке носа с распространением на нижние веки обоих глаз, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок, и образовался от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно кулаком постороннего человека, что могло иметь место - 30.04.2020г., образование данного повреждения при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию - можно исключить.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Так, мировым судьей, исследованы все представленные сторонами доказательства, которые проанализированы и оценены в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ. При этом, дана надлежащая оценка показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом мировым судьей не установлено причин для оговора ФИО1. 

При назначении осужденному наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его показания в ходе дознания, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья близких родственников подсудимого, беременность его гражданской супруги, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ей вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, мировой судья обоснованно признал и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. 

Однако, как верно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания мировым судьей нарушены требования ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Так, одна треть максимального срока наиболее строго наказания по санкции ч.1 ст. 112 УК РФ составляет не менее 1 года. Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, вывод о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ мировым судьей мотивирован, с учетом всех фактических обстоятельств дела, в том числе данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе того факта что непосредственно сразу после совершенного ФИО1 оказывал потерпевшей первую помощь, оплачивал ей лечение и жилье, принес извинения, в результате чего потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать. Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, дополнить установленные мировым судьей обязанности в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от их уплаты. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. ч. 1 ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи в размере 1684 рублей 75 копеек. 

Судья Е.В. Пашкова