судья Очирова А.В. дело ...

УИД 04RS0...-35 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

...> «16» июля 2024 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., 

при секретаре Балданмаксаровой С.А., с участием:

прокурора Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шаталовой Н.В.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 мая 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

24 февраля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- 28 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ испытательный срок на 2 месяца

- 15 марта 2022 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ испытательный срок продлен на срок 3 месяца;

- 6 марта 2024 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ условное осуждение отменено, постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

8 июня 2023 года Железнодорожным районным судом г.Читы Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 9 ноября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19 ноября 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 16 декабря 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 8 июня 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 8 июня 2023 года и по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания осужденного под стражей с 15 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 20596 рублей 50 копеек.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения, мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... в 

<

...>, тайно похитил имущество О., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, ... ФИО1 в 

<

...>, тайно похитил имущество А., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания, которое считает излишне суровым. В обоснование указывает, что полностью возместил причиненный ущерб потерпевшим, принес свои извинения, раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

В возражении государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. полагает, что жалоба осужденного необоснованная и удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Так, кроме полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями потерпевших О., А., показаниями самого ФИО1 и исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре суда.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по факту кражи у О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре, с приведением обстоятельств, послуживших основанием для признания в действиях ФИО1 всех вышеуказанных диспозитивных и квалифицирующих признаков.

Фактические обстоятельства преступлений, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые привел в приговоре, в том числе те, на которые указал осужденный в жалобе. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, не усматривает. 

Выводы суда о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.53.1, ст.64 УК РФ и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания по данным преступлениям, об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 8 июня 2023 года, о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости состоятельными признать нельзя, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий