Судья: Беденко А.В. Дело № 7-21-385

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «16» октября 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02.09.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 05.06.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02.09.2025 г., принятым по жалобе ФИО1, постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 05.06.2025 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Из жалобы следует, что он не согласен с мотивами и основаниями, по которым суд оставил постановление должностного лица без изменения. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. В основу обвинения заложен лишь видеоматериал, из которого невозможно определить выехал ли он на полосу встречного движения или нет. Не принято во внимание то обстоятельство, что во встречном направлении двигаются беспрепятственно транспортные средства. Считает, что при таких обстоятельствах и видеозаписи суд не объективно и не всесторонне подошел к выяснению обстоятельств по делу.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.7 предписывает направление движения по полосам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 25.05.2025 г. в 18:00 по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом ЛИАЗ 4292, г.р.з. №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил требований п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ. 

В решении судьи правильно приведены указанные положения Правил дорожного движения в РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил, в том числе соблюдать требования дорожных знаков и разметки при движении по полосам, исключая выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушение которых послужило причиной совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением и протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков, видеозаписями и иными материалами дела.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. 

Судом в решении приведены мотивы, по которым он не нашел оснований согласиться с этими доводами. По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Представленные в материалах дела документы и доказательства противоречий не имеют и в полной мере устанавливают вину ФИО1. В частности из видеозаписей с видеорегистратора автобуса и встречного транспортного средства, которые были просмотрены при рассмотрении жалобы, объективно следует, что автобус ЛИАЗ 4382, г.р.з. № под управлением ФИО1 для того, чтобы объехать затор двигающихся в попутном направлении транспортных средств образовавшийся на улице Советской, пересек сплошную линию разметки 1.1, которая далее перешла в двойную сплошную линию разметки 1.3 и выехал на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, тем самым нарушил направление движение по полосам, который установлен дорожным знаком 5.15.7 ПДД. Более того, своими действиями он создал препятствие для проезда встречной автомашины, запись видеорегисратора которой также была исследована в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о ширине полосы предназначенной для движения встречного транспорта, достаточной для проезда встречных транспортных средств, не освобождает ФИО1 от административной ответственности и не давала ему права в рассматриваемой ситуации на выезд на полосу дороги, предназначенной для движения встречного транспорта.

Заявление ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения водителем встречной автомашины не может быть принято во внимание, поскольку из просмотренной видеозаписи подобного не усматривается. Кроме этого, в ходе рассмотрения дела разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Утверждение ФИО1 о неверно нанесенной на рассматриваемом участке дорожной разметке является необоснованным. Рассматриваемая дорожная обстановка соответствует схеме организации дорожного движения на рассматриваемом участке дороги, на которой указана сплошная линия разметки, разделяющая встречные и попутные полосы движения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда правовых норм не является основанием для отмены обжалуемых постановления и решения и не свидетельствует о том, что при разрешении дела допущены какие либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений судьи о виновности ФИО1, не имеется. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены в полном объеме, фактические обстоятельства судьей установлены верно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02.09.2025 г. и постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 05.06.2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья Шинкарь И.А.