УИД: 91RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2024 года 

<

адрес>

ФИО6 районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 городской ФИО4 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж, приобретенный по частной сделке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 городской ФИО4 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж, приобретенный по частной сделке. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец купил спорный гараж по частной сделке у ФИО3, последний купил данный гараж у ФИО2, которая передала заявление от ФИО8 в ФИО6 городской ФИО4 

<

адрес> Республики Крым с просьбой переоформить земельный участок под гараж на ее имя в связи со смертью ФИО9 Спора о праве нет, истец владеет и пользуется спорным гаражом, однако право собственности не оформлено, в связи с чем, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец ФИО5, третье лицо ФИО3 просили исковое заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Белогорского городского ФИО4 народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию гараж размером 3.2 х 5 м по 

<

адрес>, ФИО9

Согласно решению 32-й сессии II-го созыва Белогорского городского ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со схемой расположения гаражей присвоены наименования: 1. элементу планировочной структуры, расположенному на территории городского поселения Белогорск, по 

<

адрес> (в районе завода продтоваров), наименование «Комплекс строений и сооружений №», территория, и адрес: ФИО1, 

<

адрес>, ФИО6 муниципальный район, городское поселение Белогорск, 

<

адрес>, Комплекс строений и сооружений №, территория; 2. Элементу планировочной структуры, расположенному на территории городского поселения Белогорск, по 

<

адрес>, наименование «Комплекс строений и сооружений №», территория, и адрес: ФИО1, 

<

адрес>, ФИО6 муниципальный район, городское поселение Белогорск, 

<

адрес>, Комплекс строений и сооружений №, территория.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО2 спорный гараж.

ФИО2 в свою очередь является дочерью ФИО9 и ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака. 

В соответствии с копией Технического плана здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь здания составляет 17,8 кв.м.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения истцом у ФИО3 спорного гаража. 

Согласно сообщению ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория «Комплекс строений и сооружений №», 

<

адрес>, не зарегистрировано, инвентарное дело не сформировано.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из положений ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Как установлено судом, истец в установленном порядке в органы регистрации для регистрации прав спорного земельного участка не обращался, указанный гараж в эксплуатацию не сдан, какие-либо права на него не оформлены, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором он расположен, у истца отсутствуют, инвентарное дело на указанный объект недвижимости не формировалось, техническая документация отсутствует. 

Согласно положениям ГК Украины, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, правом возведения строений и сооружений обладали правообладатели земельных участков (ст.24), а ст.22 ЗК Украины был установлен прямой запрет на использование земельных участков до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Предоставление земельных участков в пользование в соответствии со ст.12, 16 ЗК Украины осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании Постановления ФИО4 или ФИО4 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО4 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО4.

В целом аналогичные положения были установлены ст.17, 18, 22 ЗК Украины 1990 г., регулировавшего спорные земельные правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ЗК Украины, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, права на земельный участок также возникали на основании решения органа местного самоуправления либо местной администрации по результатам рассмотрения представленного гражданином Украины проекта землеустройства, либо технической документации, с момента государственной регистрации права.

Отвечающие указанным требованиям документы, позволяющие застройку земельного участка, у истца отсутствуют, земельный участок не сформирован, его границы в натуре (на местности) установлены не были, доказательств иного суду не предоставлено, а само по себе решение Белогорского городского ФИО4 народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-I о разрешении ФИО10 строительство гаража в районе гаражей по 

<

адрес>, размером 5,0 х 3,1 м., не является достаточным основанием для застройки земельного участка. 

В силу ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими, являются самовольной постройкой (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п.2).

В силу положений п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у истца прав на земельный участок, на котором возведен спорный гараж, правовые основания для признания за ним права собственности на этот гараж отсутствуют.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как спорный гараж возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, суд приходит к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В силу пункта 1 ст. 231 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных размеров) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку из содержания пункта 1 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на вновь созданную вещь возникает лишь при условии ее создания с соблюдением закона, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении возникшего спора по настоящему делу, являются те, которые характеризуют спорный объект недвижимого имущества с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, а также возможности его безопасной эксплуатации.

Действующие на момент строительства гаража положения ЗК Украины устанавливали процедуру передачи земельного участка в собственность.

Так, согласно ч.9 ст.118 ЗК Украины было установлено, что местная администрация или ФИО4 органа местного самоуправления после рассмотрения вопроса о согласовании проекта землеустройства его утверждает и принимает решение о передаче земельного участка в собственность. При этом в силу ст. 125 ЗК Украины право собственности на землю возникало с момента государственной регистрации данного права. 

Из материалов дела следует, что требования ЗК Украины в данной части не выполнялись, проект не разработан и не передан на утверждение органа местного самоуправления. Решение данного органа о передаче земельного участка не принималось. Гараж возведен на земельном участке, который истцу не принадлежит, а поэтому является самовольным. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что спорное строение создано на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, следовательно, указанное строение является самовольной постройкой, право собственности на которую, в данном случае не может быть признано судом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО5 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через ФИО6 районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: