Дело № 1-260/2023 76RS0024-01-2023-002365-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 03 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова С.Р., удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он, являясь лицом, осужденным по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.07.2020 по статье 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 360 часов исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (приговор вступил в законную силу 18.07.2020), 05.12.2022 около 22 часов 10 минут умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак 

<

***>, и у дома № 12 по улице Талалихина г.Ярославля его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

***> от 05.12.2022, водитель ФИО3 в 23 часа 15 минут 05.12.2022 отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

***> от 05.12.2022, у водителя ФИО1 при исследовании от 05.12.2022 в 23 часа 20 минут в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по Ярославской области, припаркованном у дома 12 по улице Талалихина города Ярославля, установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,053 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Он имеет регистрацию, где проживает с матерью, характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, проблем со здоровьем у себя не отмечает, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доставлялся на медицинское освидетельствование в ЯОКНБ, устанавливалось состояние наркотического опьянения; в августе 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья близких подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется, так как преступление совершено им не впервые, как и не имеется препятствий для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о подсудимом, который совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, характеризуется в целом с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, применяя положения ст.53.1 УК РФ, постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2004 года выпуска, использованный при совершении преступления по настоящему делу, подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2004 года выпуска, со свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС и ключом, на который постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.05.2023 наложен арест, то есть принудительно безвозмездно изъять этот автомобиль и обратить его в собственность государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, чек алкотектора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов