Производство (номер обезличен)а-1448/2021 

Дело (УИД) 57RS0(номер обезличен)-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город ФИО1

Заводской районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. ФИО1 административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по Орловской области (далее - УФИО3 по Орловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, обязании совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Заводской РОСП г. ФИО1 (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ 2-2613/2020, выданный (дата обезличена) мировым судьёй судебного участка №(адрес обезличен) г.ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО16 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Согласно данных официального сайта «ФИО3» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2 Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника, по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Заводского РОСП г.ФИО1 ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); обязать судебного пристава-исполнителя Заводской РОСП г.ФИО1 ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в тексте административного искового заявления представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО5, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.ФИО1 ФИО2 о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФИО3 по Орловской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, копию принятого судебного акта направить в адрес УФИО3 по Орловской области для сведения.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункта 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 названного Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу статьи 15 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов административного дела, (дата обезличена) мировым судьёй судебного участка № (адрес обезличен) г.ФИО1 вынесен судебный приказ (номер обезличен), согласно которому с должника ФИО16 была взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 186 525,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

На основании указанного выше судебного приказа (дата обезличена) судебным приставом–исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из сводки по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) следует, что в день возбуждения исполнительного производства, то есть (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, ГИБДД МВД ФИО4 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Ростехнадзор о зарегистрированном имуществе, направлен запрос в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в налоговый орган – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, сведений в ЕГРН, направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника.

(дата обезличена) судебным приставом–исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД ФИО4 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Судебным приставом–исполнителем (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) направлены запросы в ФНС о счетах должника.

Налоговым органом (дата обезличена) представлены сведения о наличии счетов у ФИО16 в АО «ОТП Банк», ПАО «Московский Индустриальный банк».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Московский Индустриальный банк», АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника.

Судебному приставу-исполнителю поступили сведения о том, что у должника ФИО16 открыты счет в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк ФИО4».

(дата обезличена), (дата обезличена) направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также (дата обезличена), (дата обезличена) направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС.

Согласно представленным сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО19 Р.В. трудоустроен в ООО «ТЕРА Нова».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО8 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО16 в пределах 188 991,11 руб.

Как следует из ответа директора ООО «ТЕРА Нова» от (дата обезличена) ФИО9 был уволен (дата обезличена), в связи с чем удержания из заработной платы ФИО9 производиться не могут, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращено.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) направлен запрос операторам связи.Кроме того, (дата обезличена) был направлен запрос на получение сведений о нахождении должника на регистрационном учёте в целях подходящей работы в качестве безработного, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в Росреестр к ЕГРП.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО16

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от (дата обезличена), в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО16 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.ФИО1 ФИО8 был осуществлен выход по адресу проживания должника – г.Орёл, (адрес обезличен)ёлстроевская (адрес обезличен), в ходе которого установлено, что должник не проживает по данному адресу с 2019 года. 

(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО16, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), находящиеся на счетах в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк ФИО4».

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 18.101.2021, в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО16 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.ФИО1 ФИО8 был осуществлен выход по адресу проживания должника – (адрес обезличен) в ходе которого установлено, что должник не проживает около двух лет.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.ФИО1 ФИО8 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО16 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с (дата обезличена) сроком на 6 месяцев, то есть до (дата обезличена).

Судебным приставом исполнителем (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) были направлены запросы в ЗАГС.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ГУП ОО «Дорожная служба», в связи с чем (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО16 в пределах (информация скрыта) руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «ОТП Банк», ПАО «Московский Индустриальный банк».

В рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2 (дата обезличена) вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того в производстве Заводского РОСП г. ФИО1 находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ФИО17 предмет исполнения алименты на содержание детей ФИО10

(дата обезличена) судебным приставом–исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО11 в рамках материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО16 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО17, должнику ФИО16 определена задолженность по алиментам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (дата обезличена) в размере 431 733,38 руб. 

Судебным приставом–исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО11 (дата обезличена) в отношении должника ФИО16 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя ФИО18 предмет исполнения: алименты на содержание детей ФИО10

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО12 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО16 в ООО «ТЕРА Нова».

(дата обезличена) и.о. судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) должнику ФИО16 определена задолженность по алиментам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. 

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО13 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО16 в ООО «ТЕРА Нова».

Согласно трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО16 был принят на работу ИП ФИО14 с (дата обезличена) на должность водителя.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2 в рамках исполнительных производств от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) обращено взыскание на заработную плату должника ФИО16 получаемую у ИП ФИО14

(дата обезличена) и.о. судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2 в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП должнику ФИО16 определена задолженность по алиментам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. 

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП обращено взыскание на заработную плату должника ФИО16 получаемую у ИП ФИО14

В рамках исполнительного производства 63121/19/57002-ИП от (дата обезличена) судебным приставом–исполнителем Заводского РОСП г.ФИО1 ФИО13 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения территориального органа ФИО3 от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).

В рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) судебным приставом–исполнителем Заводского РОСП г.ФИО1 ФИО13 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения территориального органа ФИО3 от (дата обезличена).

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.ФИО1, в производстве которого находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в отношении должника ФИО16 были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, направлены необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, мест получения дохода; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; направлены запросы в органы федеральной регистрационной службы, и в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств на них.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были им совершены, в данном случае не установлено.

Также вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению получаемых должником доходов, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, а также не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС о семейном положении должника, ГИБДД, Пенсионный фонд, УМВД ФИО4 по Орловской области, Росреестр к ЕГРП.

Доводы административного истца о том, что проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в целях установления проживания должника ФИО16 совершались исполнительные действия – выход по адресу регистрации должника, в результате которых было установлено, что дверь никто не открыл.

Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от (дата обезличена) № 52-ФЗ «О санитарной эпидемиологическое благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от (дата обезличена) N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от (дата обезличена) (номер обезличен) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», указом Губернатора Орловской области от (дата обезличена) N 156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности.

Согласно пп. б п. 1 Приложения к Указу Губернатора Орловской области от (дата обезличена) N 156 в редакции от (дата обезличена) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ограничительные мероприятия, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности не распространяются на работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

В адрес Заводского РОСП г. ФИО1 было направлено письмо от (дата обезличена) за подписью руководителя ФИО1 по Орловской области ФИО15, в котором указано, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не проводить исполнительные действия по месту жительства (или нахождения должников), за исключением исполнительных действий, не терпящих отлагательств по исполненным производствам, подлежащим немедленному исполнению.

Письмом от (дата обезличена) руководителем ФИО1 по Орловской области ФИО15 были направлены для использования в работе Методические рекомендации по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства, разработанные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В целях реализации получения Правительства Российской Федерации необходимо довести указанные методические рекомендации до сведения работников вверенных подразделений.

Согласно письму о направлении Методических рекомендаций Минтруда ФИО4 за подписью директора ФИО3 Д.В. в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации необходимо довести указанные Методические рекомендации до сведения работников территориальных органов и обеспечить их исполнение. 

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (дата обезличена) (номер обезличен)/П-2261 в адрес Федеральных органов исполнительной власти и организации было направлено для использования в работе Методические рекомендации по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства.

Согласно пункту 1.1. Методические рекомендации разработаны Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях организации режимов труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства в связи с необходимостью принятия мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV).

Из пункта 1.2 следует, что данные Методические рекомендации распространяются, в том числе на государственных гражданских служащих федеральных органов государственной власти, государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 2.1 указано, что органам и организациям рекомендуется временно ограничить личный прием граждан, пришедших на личный прием, рекомендовать обращаться в письменной форме, разместить данную информацию на стендах, официальных сайтах; обеспечить оптимальный режим рабочего (служебного) времени и времени отдыха гражданских служащих, муниципальных служащих и работников, предусматривающий при наличии такой возможности следующие меры: гибкий график прибытия/убытия на рабочее (служебное) место, позволяющий избежать скопления гражданских служащих, муниципальных служащих и работников в органе (организации); специальный режим посещения органа и организации, предусматривающий использование в приоритетном порядке электронного документооборота и технические средства связи для обеспечения служебного взаимодействия и минимизацию доступа в орган и организацию лиц, чья профессиональная деятельность не связана с исполнением функций органа и организации.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложной эпидемиологической ситуации, введенных ограничений на территории Российской Федерации, а также с учетом указаний директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г.ФИО1 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в части не выхода по адресу регистрации (проживания) должника и не составления акта ареста имущества должника ФИО16, отсутствуют.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.ФИО1 ФИО2 не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) суд считает несостоятельным, поскольку из представленных материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), следует, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 (дата обезличена) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО16 из Российской Федерации. 

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, которые являются самостоятельными процессуальными лицами, в связи с чем требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.ФИО1 по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Факт неисполнения требований исполнительных документов в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, равно как не достижение приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу «Шестаков против Российской Федерации» от (дата обезличена), Решение Европейского Суда по делу «Кривоногова против Российской Федерации» от (дата обезличена)).

Само по себе отсутствие у должника ФИО16 достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительному документу не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом (дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО16 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст.46. П. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.ФИО1 по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, обязании совершить действия в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.ФИО1 по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья М.В. Перепелица