Дело № 1-369/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 17 ноября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. СеверскаФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стороженко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, , судимого:

- 07 июня 2011 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 14 июля 2014 года освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 27 минут 26 июня 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в [адрес], где проживает его знакомая Б., достоверно зная, что на банковском счете банковской карты № ** имеющей лицевой счет №**, оформленной на имя Б. в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанка России» **, расположенном на [адрес] в г. Северске Томской области, имеются денежные средства, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Б. с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2) находясь по указанному адресу, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Б., находившаяся в комнате, в состоянии алкогольного опьянения, спала, а также тем, что ему достоверно известен пин-код карты для снятия наличных денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью получения материальной выгоды, подошел к шкафу в указанной квартире, где взяв с полки кошелек, принадлежащий Б., похитил из него банковскую карту с **, материальной ценности не представляющую.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Б., с целью получения материальной выгоды, достоверно зная пин-код карты, с похищенной банковской картой ФИО2 проследовал в помещение торгового центра «Мармелайт» по адресу: 

<

...> «а», где подошел к банкомату ПАО «Сбербанка России» АТМ **, установленному в филиале ПАО «Сбербанка России» **, с целью получения материальной выгоды, поместив похищенную пластиковую карту в указанный банкомат, набрал известный ему пин-код похищенной у Б. банковской карты на клавиатуре банкомата для снятия денежных средств, осуществил 26 июня 2020 года в 04 часа 27 минут операцию по снятию денежных средств в размере 12 800 рублей через банкомат **, расположенный по адресу: 

<

...> «а» в результате чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с указанного банковского счета, указанной банковской карты осуществил хищение денежных средств в сумме 12 800 рублей, причинив Б. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО2, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 58-61, 97-99) показал, что он 26 июня 2020 года ночное время находился в квартире, расположенной по адресу: [адрес] гостях у своей знакомой Б., где они распивали спиртные напитки. От Б. ему стал известен пин-код ее банковской карты, который она ему сообщила для приобретения спиртных напитков. Когда он вернул Б. ее банковскую карту, то видел, что она положила ее в кошелек красного цвета, который убрала в шкаф в комнате. В ночное время в 03-04 часа 26 июня 2020 года он решил совершить хищение денег со счета банковской карты Б. С этой целью он взял банковскую карту из кошелька и пошел с банковской картой в торговый центр «Мармелайт», расположенный на ул. Курчатова, д. 11 «а», где установлены банкоматы, которые работают круглосуточно. Он, подойдя к банкоматам, набрал известный ему пин-код банковской карты и снял со счета банковской карты деньги в сумме 12 800 рублей. Затем он вернулся в квартиру к Б., где оставил банковскую карту. После чего он взял принадлежащий Б. сотовый телефон, и удалил с телефона сообщение о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» произошло списание денежных средств в размере 12 800 рублей, данное действие он сделал, чтобы Б. не видела, что у нее произошло списание денежных средств и ушел из квартиры последней. Похищенные денежные средства он потратил на различные свои нужды (л.д. 58-61, 97-99).

Кроме того, обстоятельства совершения хищения имущества Б. ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, при этом указал на банкомат, используя который, он снял денежные средства с банковской карты Б. (л.д. 66-73).

Помимо признания подсудимым своей вины и признательных показаний его виновность в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, потерпевшая Б. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: [адрес]. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанка России» ** с номером счета **, оформленная на ее имя. 25 июня 2020 года около 19 часов 00 минут она находилась дома вместе с ФИО3 Около 23 часов 05 минут она попросила ФИО3, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртные напитки, для чего передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России», сообщив пин-код от нее. Около 02 часов 10 минут 26 июня 2020 года она и ФИО3 вновь сходили в магазин и когда они вернулись домой, то она свою банковскую карту положила в кошелек, а кошелек положила в шкаф в комнате под вещи. ФИО3 в тот момент находился вместе с ней в комнате, сидел на диване и мог видеть, куда она положила кошелек. Затем она уснула и, проснувшись около 6 часов, увидела, что ФИО3 ушел из квартиры. Она подошла к шкафу, взяла с полки кошелек и обнаружила, что банковской карты в кошельке нет. Через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она просмотрела сведения о совершенных расходных операциях и увидела, что с ее банковского счета через банкомат были сняты и похищены денежные средства в размере 12 800 рублей. От своей дочери – В. она узнала, что пока она спала, ФИО3 подходил к шкафу, где находился принадлежащий ей кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанка России», копался в нем, после чего вышел из квартиры и вернулся через какое-то время обратно. Таким образом, у нее были похищены со счета банковской карты денежные средства в сумме 12 800 рублей. Ущерб в сумме 12 800 рублей считает для себя значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 15212 рублей, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей. Она получает ежемесячно алименты в размере 5 000 рублей, иных доходов не имеет. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 указал на место, откуда он похитил ее банковскую карту, а именно указал на вторую сверху полку шкафа, где он прятала кошелек с банковской картой внутри. Она давала свою банковскую карту ФИО2 один раз, чтобы он купил пиво. Но она никогда не разрешала ФИО3 брать без ее ведома свою банковскую карту, снимать со счета банковской карты, принадлежащие ей деньги и распоряжаться деньгами (л.д. 24-28, 29-31).

Согласно показаниям свидетеля А., данных им на предварительном следствии, он проживает по адресу: [адрес] совместно с бывшей супругой – Б. и дочерьми. В июне 2020 года между ним и супругой были плохие отношения, они поругались, и он проживал по месту регистрации. 28 июня 2020 года ему со слов дочери – В. М. стало известно, что в гости к Б. приходил мужчина по имени Е., который 26 июня 2020 года около 03 часов со счета банковской карты Б. похитил денежные средства в сумме 12 800 рублей. Факт хищения денег подтвердила и сама Б. Ему известно также, что банковская карта ПАО «Сбербанка России», со счета которой были похищены денежные средства, принадлежащие супруге, была в кошельке красного цвета, который супруга в момент нахождения Е. в квартире спрятала в шкаф, стоявший в комнате-зале на полку под одежду (л.д. 38-40).

Свидетель В., в ходе предварительного следствия показала, что она живет в квартире, расположенной по адресу: [адрес] совместно с мамой – Б., сестрой – В. и папой – А. До 26 июня 2020 года в квартире по указанному адресу проживал мамин знакомый по имени Е. (ФИО2). 26 июня 2020 года в ночное время она играла в мамин сотовый телефон и около 04 часов заметила, что дядя Ж. не спит. Он в указанное время встал и подошел к шкафу в комнате. Открыв створки шкафа, он достал что-то с полки шкафа, а затем он оделся и вышел из квартиры. Через какое-то время после ухода дяди Ж. маме на сотовый телефон пришло смс-сообщение. Она сообщение не читала, продолжила играть. Потом дядя Ж. вернулся в квартиру, двери квартиры ему открыла она. Когда он пришел в квартиру, то прошел на кухню. Она пошла в туалет, что делал дядя Ж. дальше, не видела. Когда она шла из туалета, то видела, как дядя Ж. в комнате отходит от шкафа и идет в сторону ее кровати. Потом дядя Ж. ушел из квартиры. Она закрыла за ним двери квартиры. Около 06 часов 30 минут 26 июня 2020 года проснулась мама, которая стала осматривать шкаф и сказала, что принадлежащий ей кошелек лежит не так как она его ложила. Мама сказала, что прятала кошелек в вещи, а когда проснулась, кошелек лежал на вещах. Мама сразу поняла, что кошелек брал дядя Ж.. Она рассказала маме о том, что к шкафу подходил дядя Ж., что-то брал из шкафа и куда-то уходил из квартиры. Со слов мамы ей известно, что дядя Ж. похитил со счета маминой банковской карты деньги в сумме 12 800 рублей (л.д. 47-50).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Письменным заявлением Б. от 29 июня 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 26 июня 2020 года в ночное время похитил денежные средства с ее банковской карты в размере 12800 рублей (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2020 года согласно которому была осмотрена [адрес] ЗАТО Северск Томской области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в месте хищения, а также изъяты банковская карта **, кошелек красного цвета (л.д. 13-21).

Протоколом явки с повинной от 29 июня 2020 года, в котором ФИО2 собственноручно указал, что 26 июня 2020 года в ночное время в квартире по адресу: [адрес] похитил банковскую карту, принадлежащую девушке по имени О., с которой впоследствии через банкомат, установленный в торговом центре «Мармелайт», похитил денежные средства в сумме 12 800 рублей. Похищенную банковскую карту вернул назад О., похищенные деньги истратил на собственные нужды (л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2020 года, согласно которому было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» **, расположенное в торговом центре «Мармелайт» по адресу: 

<

...>. 11 «а». В ходе осмотра установлено, что в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России» ** установлены банкоматы с возможностью снятия денежных средств. Банкомат, расположенный первым от входа в отделение банка имеет табличку с номером **

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06 августа 2020 года, в ходе которого были осмотрены: кошелек из кожезаменителя красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанка России», ответ на запрос из ПАО «Сбербанка России» от 23 июля 2020 года №** на четырех листах (л.д. 80-83).

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» № ** от 23 июля 2020 года о предоставлении информации по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Б. из которого следует, что у Б. (паспортные данные **) имеется банковская карта, № карты: **, счет: 40**, дата и место открытие: ** 16 февраля 2020 года. Согласно отчету о движении денежных средств по карте, 26 июня 2020 года в 00 часов 27 минут 53 секунды произведена операция по снятию денежных средств на сумму 12800 рублей ** (время проведения операций – МСК) (л.д. 85-89).

Исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение исходя из показаний потерпевшей, ее имущественного положения, суммы похищенных денежных средств.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшей Б., что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, высказал намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Между тем подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое умышленное преступление, к реальному лишению свободы, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 за данное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает показания самого подсудимого, а также то, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает правильным назначить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с 17 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» № ** от 23 июля 2020 года, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 85-85) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2020-004710-05