УИД: 50RS0№-98

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2020 г. 

<

адрес>,

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

при участии истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным отключение электрической энергии, возложении обязанности произвести подключение электрической энергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к АО «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, АО «КЭК») с иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным отключение от электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; возложить на ответчика обязанность подключить электроэнергию в указанную квартиру; взыскать с Общества сумму убытков в размере 96 552 руб., в том числе стоимость аренды – 84 000 руб., НДФЛ – 12 552 руб; взыскать с АО «КЭК» сумму морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанной квартиры, однако с ноября 2005 г. проживает в Москве. В 

<

адрес> приезжает крайне редко и не имеет возможности получать ежемесячно платежные квитанции по оплате электроэнергии и другим коммунальным платежам посредством почты. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой выставлять счета на адрес электронной почты, последний квитанции посредством электронной почты истцу не направляет. 

Сотрудниками Общества ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире отключено электричество, что, как полагает ФИО2, является незаконным, поскольку истец предварительного не уведомлялся, задолженность по оплате электроэнергии, превышающей 2 месяца, у нее отсутствует. Расчет задолженности, произведенный ответчиком, не соответствует действительности, т.к. не разнесены суммы основного долга и пеней.

Кроме того, истец указывает, что незаконными действиями сотрудников АО «КЭК» ей были причинены убытки на сумму 79 100 руб., (в том числе 9 100 руб. НДФЛ) в виде упущенной выгоды, поскольку в результате отключения электроэнергии истец была лишена возможности заключить договор аренды указанной квартиры. Также ФИО2 полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью сдачи квартиры в аренду, отстаиванием своих прав и законных интересов в УМВД России по 

<

адрес>, в Прокуратуре по 

<

адрес>, который она оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Суд принял меры к извещению сторон и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п.1 ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося представителя ответчика, отнесенного к лицам, которые в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ после первого извещения судом самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Общество представило в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признало, просило отказать в иске в полном объеме. В частности, ответчик ссылается на то, что письменный договор электроснабжения между сторонами по делу не заключен, сервисом «Личный кабинет» на сайте Общества истец не воспользовалась в связи с чем ФИО2 направлялись квитанции с требованием оплаты коммунальных услуг посредством почтовой связи. В связи с имеющейся задолженностью истца перед Обществом, превышающей 2 ежемесячных размера платы за коммунальную услугу, отсутствия обращения истца с заявлением о погашении задолженности по оплате электрической энергии и отсутствием технической возможности введения предварительного ограничения электроснабжения сотрудниками АО «КЭК» ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт и ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение названной квартиры от электрической энергии. При выявлении ДД.ММ.ГГГГ самовольного подключения указанного жилого помещения к электрическим сетям сотрудники Общества повторно произвели отключение названной квартиры от электрической энергии.

С учетом изложенного ответчик полагает, что оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда не имеется. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пп. 10, 11 ч. 1 ст. 4, ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) к отношениям по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги применяется как жилищное, так и иное законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. В частности, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг в том числе собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон №-I) в части, не урегулированной специальными законами (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

В данном случае квартира истца используется для проживания, что не отрицалось сторонами по делу, следовательно к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона №-I. 

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя помимо прочего плату за коммунальные услуги, в состав которой в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ входит плата за электрическую энергию (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из пп. 1, 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, пп. 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – Система), либо информации о размере такой платы, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в Системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которых, помимо прочего, должны быть указаны сведения о размере задолженности потребителя, а также другие сведения, подлежащие в соответствии с названными Правилами, иными нормативными актами включению в платежные документы.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в Системе в срок, предусмотренный ч. 2 настоящей статьи (ч. 2.1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из ч. 7.5 ст. 155, ст. 157.2 ЖК РФ в случае, если ресурсоснабжающая организация представляет собственнику жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с заключенным договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, то плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений соответствующей ресурсоснабжающей организации, которая для целей постановления Правил № именуется исполнителем.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из п. 117 Правил №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил № предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

По общему правилу в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги исполнителем в порядке, предусмотренном п. 119 Правил №.

Так, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг и без предварительного уведомления потребителя в случаях, предусмотренных п. 115 Правил №, в частности, при выявлении факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Общество предоставляет истцу коммунальные услуги по электроснабжению на основании договора, заключенного в силу подключения потребителя к электросетям, что сторонами не оспаривалось. Как усматривается из материалов дела, и подтверждено истцом, многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, установлены индивидуальные счетчики электрической энергии; квартира не оборудована электроплитой, электронагревательной установкой для целей горячего водоснабжения; расчет оказываемых коммунальных услуг производится исходя из 1 человека. Обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Сотрудниками Общества составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отсутствии технической возможности введения ограничения коммунальной услуги электроснабжения в отношении названной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение указанной квартиры от электроснабжения, составлен акт на отключение электроустановки в связи с неоплатой платежных документов в установленные сроки. Также в материалы дела ответчиком представлен акт о самовольном (безучетном) использовании электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с самовольным подключением названной квартиры к электрическим сетям и в этот же день произведено отключение квартиры истца от электроснабжения с составлением соответствующего акта. Основанием для отключения квартиры от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ также была указана неоплата платежных документов в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.1. приложения № приказа Службы Республики Коми по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, а также нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, на территории Республики Коми» (далее – Приказ №) с ДД.ММ.ГГГГ норматив потребления электрической энергии для многоквартирных домов, жилых домов (за исключением общежитий) при наличии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, не оборудованных стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения для однокомнатной квартиры установлен равным 138 руб./кВт в месяц на 1 человека.

Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по 

<

адрес>» на 1 полугодие 2019 г. для населения и приравненных к нему категорий потребителей установлен одноставочный тариф, равный 4,67 руб. 

Таким образом, 2 месячный размер платы за коммунальные услуги по электроснабжению, исчисленный исходя из норматива потребления коммунальной услуги, составляет (138 кВт/ч х4,67 руб. х 2 =1288,92 руб.).

Согласно представленным в материалы дела Обществом детализации задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом в отношении названной квартиры за истцом числилась сумма долга за электроэнергию в размере 3 477,14 руб., образовавшаяся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; информацию о состоянии расчетов, согласно которой баланс на ДД.ММ.ГГГГ уже составлял 4 213,25 руб. Представлены копии квитанций на оплату электроэнергии за февраль 2019 на сумму 439,32 руб., за март 2019 г. на сумму 359,18 руб., 

Также в материалы дела представлен детализированный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовленный Обществом по договору электроснабжения, заключенному ответчиком с истцом в отношении названной квартиры, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг истца по договору составлял 2 795,72 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 169,71 руб. 

Истцом представлен контр расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ответчиком по договору составляла 113,9 руб., а на ДД.ММ.ГГГГ – 33,03 руб. Также приложена письменная позиция по делу, чеки на оплату квитанций за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 373,38 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1145,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1717,03 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2232,56 руб., которые, как полагает истец, ответчик не включил в счет оплаты задолженности за электроэнергию. Также в ходе рассмотрения дела, истец указывал, что ответчик указанные выше платежи не разнес в счет оплаты долга и оплаты пени, что и привело на дату отключения квартиры от электрической энергии к образованию задолженности, превышающей двухмесячный размер платы за коммунальные услуги по электроснабжению, исчисленный исходя из норматива потребления. 

Между тем, данные утверждения опровергаются представленным истцом детализированным отчетом, из которого усматривается, что вышеуказанные суммы оплаты были учтены ответчиком в счет погашения задолженности. Довод истца о том, что сумма начисленных пеней не должна учитываться при определении суммы двухмесячного размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению, исчисленный исходя из норматива потребления, по существу не опровергает наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таковой задолженности. Согласно детализированному отчету на указанную дату общий долг составлял 2 169,71 руб., при этом пени согласно информации о состоянии расчетов, представленной ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 376,93 руб.; в соответствии с детализированным отчетом за период с апреля по июнь начислены пени в размере 84,88 руб., т.е. в общей сложности суммарно размер начисленных пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ даже без учета их погашения составлял 461,81 руб., что не уменьшает сумму общего долга ниже размера двухмесячного размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению, исчисленного, исходя из норматива потребления, установленного Приказом №. 

В то же время, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что Общество произвело отключение квартиры истца от электроэнергии с соблюдением установленной процедуры. Действительно, в силу п. 115 Правил № исполнитель вправе произвести отключение без предварительного уведомления потребителя в случае выявления несанцкионированного подключения потребителя электроустановки к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Однако, как следует из акта на отключение электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, отключение произведено в связи с неоплатой платежных документов в установленные сроки, а не по причине самовольного подключения потребителя. Сам акт о самовольном использовании электрической энергии в нарушение п. 62 Правил № не содержит отметок о направлении его истцу.

Также суд полагает необходимым отметить, что оба акта от ДД.ММ.ГГГГ составлены в одно и то же время контролерами линейной группы ФИО4 и ФИО5, однако подписи названных лиц на актах визуально отличаются. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отключения квартиры истца от электроэнергии в порядке п. 115 Правил № не имелось. 

Также ответчиком не был соблюден порядок отключения электроэнергии в соответствии с п. 119 Правил №. Как следует из акта об отключении электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в двух экземплярах, один из которых помещен в почтовый ящик истца. Ответчик в возражениях на иск указывает, что предупреждение об ограничении поставки коммунальной услуги и последующем отключении было доведено до сведения истца путем указания на данные обстоятельства в платежных квитанциях на оплату коммунальных услуг, которые доставляются истцу Почтой России. 

Вместе с тем, как следует из представленной в суд истцом выписке из домовой книги, ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, Павшинский б-р, 

<

адрес> по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» о проведении перерасчета по коммунальным платежам с отметкой о принятии. В указанном заявлении истец указывает, что с 2005 г. проживает в 

<

адрес> и дает свое согласие на направление счетов-квитанций на свой адрес электронной почты (л.д. 5).

Принимая во внимание, что отключение электроэнергии произведено в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, то в силу п. 119 Правил № уведомление потребителя о негативных последствиях, предусмотренных данным пунктом, должно быть доставлено последнему способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Между тем ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что им направлено истцу соответствующее уведомление, а истец имел реальную возможность его получить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, заведомо располагая сведениями о том, что истец не проживает по адресу нахождения данной квартиры, не выполнил требования Правил № по предварительному уведомлению истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности под угрозой отключения электроэнергии. Следовательно, отключение от электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведено в нарушение установленной процедуры. Требования истца в части признания такого отключения незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, то суд, установив, что действия ответчика по отключению квартиры истца от электрической энергии осуществлены с нарушением установленной процедуры, полагает, что в целях восстановления нарушенного права истца на Общество следует возложить обязанность подключить электроэнергию в указанную квартиру. 

Согласно подп. «е» п. 33 Правил № потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона №-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что истец по отношению к ответчику, как к исполнителю коммунальных услуг является потребителем, и установлено нарушение прав ФИО2 со стороны Общества, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истцом заявлено ко взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени вины ответчика и степени перенесенных истцом моральных страданий полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке подключение квартиры истца к электрическим сетям ответчиком не произведено, то в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона №-I, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. 

Вместе с тем суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленных истцом убытков в размере 96 552 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она как собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор найма жилого помещения, получив от нанимателя оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем данный договор расторгнут в связи с тем, что ей не удалось разрешить проблему с отключением квартиры от электроэнергии, денежные средства возвращены нанимателю. Суду представлен указанный договор найма жилого помещения, подписанный истцом и нанимателем, с отметкой, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены истцом нанимателю, договор считается расторгнутым. Кроме того, в п. 1.4 договора указано, что в квартире отсутствует электроэнергия, наймодатель обязуется разрешить данную проблему с АО «КЭК» до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец полагает, что из-за незаконных действий ответчика она был лишена дохода, который могла бы получить, заключив договор найма указанной квартиры, а именно стоимость аренды 84 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет в размере 12 552 руб.

В отношении сумм НДФЛ, истец ссылается на то, что данная сумма недополучена бюджетом Российской Федерации, которому причинены соответствующие убытки. Между тем истец не является лицом, которое в силу ст. 46 ГПК РФ наделен полномочиями обращаться в защиту интересов органов власти, следовательно суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части требований.

Что касается недополученных истцом арендных платежей в размере 84 000 руб., то суд полагает необходимым указать на следующее. 

Согласно пп. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 288 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Как усматривается из содержания договора найма жилого помещения, договор заключался под условием решения проблемы с электрической энергией, отсутствие которого и повлекло за собой в итоге расторжение договора.

Между тем, как следует из отзыва ответчика, датированного ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента электроснабжение в квартире не восстановлено, согласно детализированному отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 2 399,56 руб.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что у истца имелась реальная возможность заключить договор аренды до разрешения вопроса о погашении задолженности перед ответчиком, наличие которой и послужило основанием для отключения электроэнергии. Доказательств незаконности начисления коммунальных платежей Обществом, либо завышения их размера суду также не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в пользу истца с ответчика в размере 84 000 руб. следует отказать. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Коми энергосбытовая компания» по отключению от электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать АО «Коми энергосбытовая компания» возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ФИО2 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1000 руб. в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Климовский Р.В.