дело № 2-142/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года 

г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО8, ФИО6 ФИО9, ФИО6 ФИО10 к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Мирновского сельского поселения 

<

адрес>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности.

В исковом заявлении истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях на 

<

адрес>, общей площадью 93 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит спорная квартира, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами была возведена пристройка к данной квартире, которая была зарегистрирована в инспекции ГАСК. Однако после обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией права собственности истцы получили отказ.

Истцы обращались к ответчику для постановки земельного участка под строением на кадастровый учет, однако данные действия зависят только от самого ответчика.

В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

В судебном заседании истец ФИО2, представляющий также интересы истцов ФИО3 и ФИО4, и его представитель поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ предоставил пояснение о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, однако просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4 является в равных долях собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решения исполнительного комитета Мирновского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было дано согласие на пристройку к 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено разрешение на выполнение строительных работ № для пристройки к 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением Мирновского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0125 гав 

<

адрес>, для реконструкции и благоустройства приватизированной квартиры.

Согласно акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была принята в эксплуатацию реконструкция 

<

адрес>, общая площадь квартиры указана, как 93 кв.м.

Распоряжением Симферопольской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию реконструкции 

<

адрес>.

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Мирновского сельского совета 

<

адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения было отказано.

Также решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Администрации Мирновского сельского поселения к ФИО2, ФИО3, ФИО4, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО7 о признании строения объектом самовольного строительства, понуждению к совершению определенных действий.

Данные решениями было установлена правомерность возведения пристройки к 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего договоры и другие, сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в регистрации права на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Таким образом, учитывая, что истцами на законных основаниях была произведена реконструкция 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако по независящим от них причинам они не могут зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру, суд, для защиты их права, считает возможным признать за ними право собственности на реконструированную квартиру.

В связи с чем, исковые требования основаны на законе, соответствуют добытым по делу доказательствам и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198, 199 ГПК РФ суд, - 

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО13 к Администрации Мирновского сельского поселения 

<

адрес>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/3 части 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в с. Мирное Симферопольского район, общей площадью 93,0 кв.м. (кадастровый №) за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья