Дело № 1-179/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

ст. Динская Динского района Краснодарского края 29 мая 2019 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Кузьмич А.О. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района – 

ФИО1

потерпевшего ФИО2

адвоката Бодрухина И.Ю.,

подсудимого 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 05 минут, в светлое время суток, в 

<

адрес>, ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в утомленном состоянии и состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем модели «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №=, перевозя в салоне своего автомобиля в качестве пассажиров ФИО2, двигался по участку проезжей части автодороги «М-4 «Дон» - подъезд к 

<

адрес>», со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги М-4 «Дон». 

В нарушение требований п. 9.7 Правил дорожного движения ФИО3, уснув за рулем, выехал на полосу встречного движения, где на 3 километре + 870 метров указанной дороги допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью легкового автомобиля модели «КИА РИО» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 

В результате столкновения, произошедшего вследствие неосторожных действий водителя ФИО3 пассажир автомобиля ВАЗ 21099 ФИО2 получил телесные повреждения в виде: ссадин в области головы, ушиба головного мозга легкой степени, ссадин в области туловища, разрывов селезенки, брызжейки тонкой кишки, трансацетабулярного перелома костей таза справа без смещения отломков, перелома лонной кости слева без смещения отломков, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что он не получал паспорт гражданина РФ, у него имеется только свидетельство о рождении. Водительское удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим троюродным братом ФИО2, троюродным братом Николаем, выехали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № который принадлежит на праве собственности Николаю. В 

<

адрес> они приехали примерно в 20-21 час.

Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес>. За рулем был Николай. Через некоторое время Николай сказал, чтобы за руль сел ФИО3, так как он устал. Подсудимый сел за руль и поехал далее. Через некоторое время он заснул, так как находился в утомленном состоянии. Проснулся он от столкновения на встречной полосе с автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № Что касается наркотического средства, обнаруженного в его организме, то за три дня до случившегося он употреблял марихуану, путем курения. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с троюродным братом ФИО3 троюродным братом Николаем и его знакомым Михаилом отправились на автомобиле Николая ВАЗ 21099 в 

<

адрес> в гости к родственнику. За рулем находился Николай, они находились в салоне в качестве пассажиров. Примерно в 20 - 21 час приехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, они выехали из 

<

адрес> обратно домой. Как произошло ДТП, он не помнит. Он долго лечился в больнице. ФИО3 оплатил ему за лечение 50 000 руб. Претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Просит строго не наказывать. 

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, он совместно ФИО3, его троюродным братом Н. и их знакомым ФИО2 отправились в 

<

адрес> к их общему брату – И.. Они двигались на автомобиле Н. (троюродный брат ФИО3) – «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № За рулем находился Н.. ДД.ММ.ГГГГ, в период 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, они выехали из 

<

адрес>. За рулем находился ФИО3 В момент ДТП свидетель спал, обстоятельств ДТП не знает. /т. 1 л.д. 197-198/

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с ней проживает ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын родился вне лечебного учреждения, в связи с чем его рождение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время документы, удостоверяющие личность ее сына ФИО2, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, с ней в Отдел МВД России по 

<

адрес> прибыл ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его личность и данные она подтверждает. Ее сын не обучался в образовательных учреждениях, русский язык понимает, но читать и писать на русском языке не умеет. Также вместе с ней приехал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него имеется с собой свидетельство о рождении V-АГ №. Его личность и данные подтверждает. В ходе допроса свидетелю предъявлена справку об освобождении на имя ФИО3, после чего задан вопрос «Поясните, кто изображен на фото?», свидетель пояснила, что на фото изображен ФИО3, подтверждает, что справка об освобождении принадлежит ему. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие на территории Динского района. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. /т. 1 л.д. 154-155/

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут она двигалась в качестве пассажира на автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный знак № по автодороге М-4 «Дон», со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Управлял автомобилем ее муж, ФИО4, она сидела на переднем пассажирском сиденье. В пути следования неожиданно для нее на их полосу движения на расстоянии 2-3 метров от их автомобиля, выехал с полосы, предназначенной для встречного движения транспортных средств, автомобиль «ВАЗ 21099». Ее муж, применил экстренное торможение, однако избежать столкновение не удалось. Столкновение произошло передней правой частью их автомобиля и передней правой частью автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № В результате столкновения их автомобиль выехал за пределы проезжей части и остановился в левом кювете. /т. 1 л.д. 119-121/

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, составленный ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено место совершения административного правонарушения, зафиксированы положение и повреждения транспортных средств автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № составлена схема ДТП, с приложенными фотографиями /т. 1 л.д. 13 -20/; 

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО3, составленным ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 установлено состояние опьянения /т. 1 л.д. 24/;.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ФИО2 получил телесные повреждения, в виде ссадин в области головы, ушиба головного мозга легкой степени, ссадин в области туловища, разрывов селезенки, брызжейки тонкой кишки, трансацетабулярного перелома костей таза справа без смещения отломков, перелома лонной кости слева без смещения отломков, закрытого заднего вывиха правого бедра, ссадин в области конечностей, рваной раны в области правой стопы, открытых многооскольчатых переломов 1-2-3-4 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков. Вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. /т. 1 л.д. 112-113/. 

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО3, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО2 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, к обстоятельствам, смягчающим его наказания, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает; также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, не женатого, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания по правилам ст. 73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортным средством, которое подлежит обязательному применению. 

Также подлежит применению позиция, сформулированная в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав ст. 314 УПК РФ» в случае отсутствия согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства одного или нескольких процессуальных участников уголовного судопроизводства, это не лишает лицо, заявившее указанное ходатайство права на установленный уголовным законом порядок назначения наказания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. По данному делу подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако в связи с не согласием государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак № – находящийся на хранении у ФИО10, - передать по принадлежности ФИО4;

- автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств (

<

адрес> «Б»), - передать по принадлежности собственнику ФИО11, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись